Решение по делу № 12-68/2020 от 18.03.2020

Дело № 12-68/2020 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынёва О.Н., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Любимова А.В., рассмотрев жалобу ТСЖ «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1., товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Любимов А.В. как законный представитель юридического лица подал жалобу, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку акт проверки был вручен несвоевременно, в день составления протокола, что лишило ТСЖ возможности представления своих возражений. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о времени совершения правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные даты еще не наступили. Также не соответствует действительности утверждение о невыплате заработной платы ФИО2 денежные средства для этой цели депонированы в банк, о чем работник уведомлена, однако за получение денежных средств не обращалась. Также указано, что ТСЖ нарушена периодичность выплаты заработной платы работникам, однако трудовым инспектором не принято во внимание, что у ТСЖ отсутствовала реальная возможность соблюсти требования трудового законодательства, что сроки выплаты зарплаты были нарушены из-за того, что бывший председатель ТСЖ ФИО3. – сын ФИО2 не передал новому председателю документацию и печать ТСЖ. Одновременно в жалобе указано, что невыплата заработной платы повлекла за собой начисление работникам денежной компенсации в соответствии со ст. 263 Трудового кодекса РФ, ее общий размер составил всего 475 рублей 39 копеек. Заявитель жалобы полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, однако трудовой инспектор назначил штраф в максимальном размере 50000 рублей. Данное наказание является чрезмерно суровым и неисполнимым для ТСЖ.

На основании изложенного ТСЖ «<данные изъяты> просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 прекратить производство по делу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ТСЖ «<данные изъяты>» Любимова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, совершило нарушение действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ, задержана выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ТСЖ «<данные изъяты> без начисления денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ. Заработная плата в ТСЖ «<данные изъяты>» за текущий месяц выплачивается два раза: 5-го и 20- числа. В нарушение ст. 136 ТК РФ нарушена периодичность выплаты, а именно: произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ и следующая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ТСЖ «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения (дата обнаружения) – ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения – <адрес>»

Изложенные в постановлении обстоятельства установлены на основании перечисленных в нем доказательств: акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от ДД.ММ.ГГГГ № протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; материалов дела.

В судебном заседании установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением Соловова Н.Е., указав, что она работала в ТСЖ «<данные изъяты> в должности делопроизводителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней не произведен расчет при увольнении. Просит оказать содействие в получении денежных средств от работодателя.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «<данные изъяты> (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили трудовой договор о том, что работник принимается на должность делопроизводителя (п.1.1), местом работы является: <адрес> (п.1.2), должностной оклад <данные изъяты> рублей за календарный месяц (п.3.1.), работодатель обязан выплачивать в полном объеме и в установленные сроки заработную плату (п.5.2).

Факт трудоустройства ФИО2 также подтвержден имеющимся в материалах дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа работников ТСЖ «<данные изъяты>» составлены Акты об отсутствии на рабочем месте ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2. направлено предложение о представлении объяснительной записки о причинах отсутствия на рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ направлено требование явиться на работу; ДД.ММ.ГГГГ предложено явиться для получения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, а также дачи пояснений о длительном отсутствии на рабочем месте. Изложенное подтверждается копиями упомянутых писем и почтовыми квитанциями.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности делопроизводителя ТСЖ «<данные изъяты>» за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей (прогулы) по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к выплате при увольнении начислено <данные изъяты>. – задолженность за организацией, <данные изъяты>. – отпускные (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ФИО2. направлено уведомление из ТСЖ «<данные изъяты>» о расторжении трудового договора с просьбой явиться за расчетом. Данный факт подтвержден копией уведомления, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУП «Почта России».

В Правилах внутреннего трудового распорядка ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца (п.2.8). Иной редакции Правил в материалы дела не представлено.

Согласно платежным ведомостям, заработная плата выдана работникам ТСЖ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, задержка в выплате заработной платы имела место и в ДД.ММ.ГГГГ года и в последующие месяцы, поскольку должна выдаваться 5 и 20 числа, а фактически выплачивалась позднее.

По мнению суда, дата совершения данного административного правонарушения – это тот день, когда заработная плата должна была быть выдана, но этого не было сделано, и правонарушение не является длящимся, учитывая, что локальным правовым актом установлен определенный срок исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы работникам.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано: «В нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ выявлен факт задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ», «дата совершения административного правонарушения (дата обнаружения) – ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, дата совершения административного правонарушения, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления не установлена.

Следуя п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустановление времени совершения административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело уполномоченному должностному лицу.

При отсутствии правильного времени совершения правонарушения суду невозможно разрешить и вопрос о сроке давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>)            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>