Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2020 ~ М-2881/2020 от 06.05.2020

2-4296/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                               Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Заубер Банк» (АО «Заубер Банк») к Анциферову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Заубер Банк» обратился в суд с иском к ответчику Анциферову Н.Н., просил: взыскать задолженность по договору № № от 18.06.2017 года по состоянию на 09.04.2020 года в размере 575 187, 11 руб., из которой: 476 892,95 руб. – текущая ссудная задолженность; 58 309,65 руб. – пророченная ссудная задолженность; 30 958,96 руб. – просроченные проценты; 5 159,83 руб. – срочные проценты; 1 315, 31 руб. – штрафная неустойка и проценты; 2 550,41 руб. – штрафная неустойка на основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от 18.06.2017 года автомобиль ТС идентификационный номер №, цвет: черный; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 079,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

18.06.2017 года между сторонами был заключен Договор № № предоставления потребительского кредита в размере 891 543,00 руб. на приобретение транспортного средства под 20% годовых со сроком возврата не позднее 18.06.2022 года, с предоставлением обеспечения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету и банковским счетом.

Согласно Графику погашения основного долга и процентов, содержащемуся в Договоре ответчик обязан ежемесячно вносить аннуитентные платежи в размере 23 620,00 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платежей, образовалась указанная выше задолженность.

05.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая Анциферовым Н.Н. исполнено не было.

Истец АО «Заубер Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Анцифиров Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, как по месту регистрации, так и по фактическому проживанию. Судебная корреспонденция не вручена, конверты вернулись    с отметкой почты за истечением срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.06.2017 года между АО «Заубер Банк» и Анциферовым Н.Н. был заключен Договор № № предоставления потребительского кредита в размере 891 543,00 руб. на приобретение транспортного средства под 20% годовых со сроком возврата не позднее 18.06.2022 года, с предоставлением обеспечения (л.д.14-35).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету и банковским счетом (л.д.36-42).

Согласно Графику погашения основного долга и процентов, содержащемуся в Договоре ответчик обязан ежемесячно вносить аннуитентные платежи в размере 23 620,00 руб.

В соответствии с п.5.1.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, предоставление потребительского кредита на приобретение    транспортного средства с предоставлением обеспечения, банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке предусмотренном в пункте 12 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика (штрафы, пени) в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платежей, образовалась указанная выше задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 09.04.2020 года составляет 575 187, 11 руб., из которой: 476 892,95 руб. – текущая ссудная задолженность; 58 309,65 руб. – пророченная ссудная задолженность; 30 958,96 руб. – просроченные проценты; 5 159,83 руб. – срочные проценты; 1 315, 31 руб. – штрафная неустойка и проценты; 2 550,41 руб. – штрафная неустойка на основной долг (л.д.43-45).

Ответчиком возражений относительно представленного расчета представлено не было.

05.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.47-48), которая Анциферовым Н.Н. исполнено не было.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.22 Договора предметом залога является транспортное средство ТС идентификационный номер №, цвет: черныйДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Перечень оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору и в обращении взыскания на предмет залога является исчерпывающим и установлен на уровне закона.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если: допущенное должником нарушение кредитного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если сроки внесения платежей по кредиту нарушены менее трех раз (если иное не предусмотрено договором залога).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

         В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.           Проверив расчет начисленной истцом неустойки, длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, связанного с осуждением по приговору суда и невозможности в этой связи с исполнением кредитных обязательств, приходит к выводу об уменьшении пени и штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 1000 руб.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества), суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ суд считает, что требование истца обращении взыскания на предмет залога заявлены правомерно.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 079,00 руб. (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 8 923,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Заубер Банк» (АО «Заубер Банк»)    удовлетворить частично.

Взыскать с Анциферова Николая Николаевича в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» (АО «Заубер Банк») задолженность по договору № № от 18.06.2017 года по состоянию на 09.04.2020 года: 476 892,95 руб. – текущая ссудная задолженность;

58309,65 – просроченная ссудная задолженность;

30958,96 руб.- просроченные проценты;

5 159,83 руб. –срочные проценты;

1000 руб. – суммарная штрафная неустойка;

расходы по госпошлине 8 923,22 руб.,

а всего взыскать - 581 244,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марка, модель: ТС, идентификационный номер №, цвет: черныйДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №путем продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении иска в больше размере отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

              Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020г.

              Судья: