Решение по делу № 2-1876/2014 ~ М-1369/2014 от 04.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО6,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО7,

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, о взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующим.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № к ответчику применена принудительная мера медицинского характера в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В результате совершения уголовно-наказуемых деяний ответчиком истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности и угрозы для жизни истца.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред, материальный ущерб, вред здоровью. Нравственные страдания выразились в том, что истец длительное время более месяца провела в больнице, перенесла две операции. В результате не могла вести привычный образ жизни, испытала переживания по поводу возможных осложнений, общего состояния здоровья.

В связи с полученными травмами и необходимостью проведения пластических операций груди воротниковой области, шеи и спины, а также в связи с тем, что повреждены барабанная перепонка и среднее ухо, поврежден лицевой нерв, истец не может осуществлять полноценную жизнедеятельность и в полном объеме исполнять обязанности по месту работы и учебы, ей необходимы длительное лечение и реабилитационный период в течение неопределенного срока.

Истцу пришлось пройти курс психологического лечения.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 151, 1100, 1085 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, вред здоровью, материальный ущерб в общей сумме 1.097.281 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда изменил, увеличив размер компенсации до <данные изъяты> руб.

В соответствии с определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится на принудительном лечении в медицинской организации – в <данные изъяты> оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. По сообщению указанного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию здоровья присутствовать в суде не может.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Считала, что не подтверждено надлежащими доказательствами совершение ответчиком противоправных действий и причинение вреда здоровью истца. Заявленный размер компенсации морального вреда, по ее мнению, является завышенным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 в состоянии невменяемости совершил покушение на убийство истицы ФИО2

Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3, ст. 101 УК РФ к ФИО3 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Согласно выписке из истории болезни № у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом основания черепа справа. Пневмоцефалия. Травматический разрыв барабанной перепонки. Множественные проникающие колото-резанные ножевые ранения грудной клетки справа и слева, осложнившиеся двусторонним пневмотораксом. Множественные колото-резанные ранения правого и левого плеча. Ранение околоушной слюнной железы. Посттравматический парез лицевого нерва справа. Ушибы и ссадины мягких тканей лица. Травматический шок 2 степени. Посттравматический менингит.

По заключению судебно-медицинского эксперта N 2203 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения: колото-резанная рана груди в 3 и 4 межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающая в правую плевральную полость, колото-резанная рана груди в 3 и 4 межреберье по правой лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость, колото-резанная рана груди в 3 и 4 межреберье по левой лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость, колото-резанная рана мягких тканей в области левого грудино-ключичного сочленения, рана в правой околоушной области, расположенная параллельно козелку, с ранением околоушной слюнной железы, раны на плечах, на шее слева с переходом на переднюю грудную стенку.

Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлена вина ФИО3 в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда его здоровью испытала физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда суд считает доказанным.

Из дела следует, что истец длительное время находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «Ивановская ОКБ», перенесла несколько операций, ей назначено медикаментозное лечение, рекомендованы диета и соблюдение режима.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тот факт, что виновными действиями ответчика истцу причинены значительные физические и нравственные страдания обусловленные ранением в жизненно важные органы, причинившим тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец находился на излечении в стационаре. Суд принимает во внимание обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, многочисленность телесных повреждений, длительное нахождение ее на лечении, 18-летний возраст истца, тот факт, что причиненный ответчиком вред здоровью до настоящего времени не излечен.

В результате телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, ей поставлены диагнозы: посттравматическая нейропатия правого лицевого нерва, правосторонняя межреберная невралгия (л.д.11), выраженный вялый парез мимической мускулатуры справа, нейросенсорная потеря слуха односторонняя. До настоящего времени она проходит лечение у врача сурдолога-оториноларинголога, у врача невролога.

Из-за имеющихся заболеваний истец лишена возможности вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что противоправные действия совершены ответчиком в состоянии невменяемости, что, по мнению, суда, не является основанием для освобождения ФИО3 от обязанности выплатить истцу данную компенсацию.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из смысла ч. 1 ст. 103 ГПК РФ усматривается, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным.

Поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера, то с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ