Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5724/2015 ~ М-5692/2015 от 06.10.2015

Дело №2-5724/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташевского А.С. к Петрову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг, неустойки,

установил:

Сташевский А.С. обратился в суд с иском к Петрову Д.Е. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> пени за просрочку обязательств в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. между ЮЛ1 и Петровым Д.Е. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Общество обязалось оказать юридические услуги по представительству интересов Петрова Д.Е. перед страховой компанией, по вопросу выплаты страхового возмещения причиненного имущественного вреда, а Заказчик обязался оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг была определена в размере <данные изъяты> при решении вопроса во внесудебном порядке. После подписания договора оказания юридических услуг, Общество качественно и за свой счет, произвело все необходимые работы, а также обеспечило представление интересов заказчика в страховой компании, в результате чего на банковский счет Петрова Д.Е. /дата/ была переведена сумма страхового возмещения. В соответствии с п.3.4 Договора, представительские услуги Исполнителя подлежат оплате в размере <данные изъяты> в срок до /дата/. Петров Д.Е., приняв результат оказанных услуг, от уплаты оказанных услуг уклоняется. Задолженность Петрова Д.Е. согласно условиям договора оказания юридических услуг от /дата/. составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. договора оказания юридических услуг, Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в размере <данные изъяты> от неоплаченной по договору суммы за каждый день просрочки. Просрочка исполнения Заказчиком обязательств с /дата/. по /дата/. составляет <данные изъяты>. Размер процентов составит <данные изъяты> Учитывая уклонение Петрова Д.Е. от исполнения взятых на себя обязательств, между истцом и ЮЛ1 был заключен договор уступки права требования № от /дата/., в соответствии с которым право требования гонорара и штрафных санкций по договору было уступлено Сташевскому А.С. Принятые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Сташевский А.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Петров Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между Петровым Д.Е. (Заказчик) и ЮЛ1 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представительству интересов Заказчика перед страховой компанией по вопросам выплаты страхового возмещения, а также судебному представительству интересов Заказчика по вопросу возмещения причиненного имущественного вреда, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д.6-7).

В соответствии с п.3.4. договора, услуги исполнителя подлежат оплате в следующем порядке: <данные изъяты>. в срок до /дата/.; <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента принятия судом искового заявления.

После подписания договора оказания юридических услуг, ЮЛ1 произвело все необходимые работы, а также обеспечило представление интересов заказчика в страховой компании, в результате чего на банковский счет Петрова Д.Е. /дата/. была переведена сумма страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.8), не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

/дата/ между ЮЛ1 (Цедент) и Сташевским А.С. (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования, согласно которого, цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) гонорара и неустойки (пени) по договору оказания юридических услуг от /дата/. № заключенному Цедентом и Петровым Д.Е. (л.д.9-10).

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д.27).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от /дата/., а также не оспорено в судебном заседании, что данные услуги ему надлежащим образом оказаны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты по договору в размере <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.1. договора оказания юридических услуг, Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в размере <данные изъяты> от неоплаченной по договору суммы за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения Заказчиком обязательств с /дата/ по /дата/. составляет <данные изъяты>, размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Договором установлен заведомо высокий размер неустойки, значительно превышающий размер неустойки, установленный для данных правоотношений в соответствии с обычаями делового оборота. Сопоставляя установленную договорную неустойку (<данные изъяты> в день-<данные изъяты> годовых) со ставкой рефинансирования (<данные изъяты> в год), как наименьший размер имущественной ответственности, а также со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, усматривается значительное превышение договорной неустойки.

На основании изложенного, а также учитывая период просрочки, неустойка подлежит снижению в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сташевского А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Д.Е. в пользу Сташевского А.С. сумму оплаты за оказанные услуги <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-5724/2015 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья