Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5281/2018 ~ М-3846/2018 от 15.08.2018

Дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.,

с участием: представителя истца Мориной О.В.,

ответчика Шевчук В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Зиновьева В. В. к Шевчук В. Ф. о взыскании возмещения имущественного вреда в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Зиновьев В.В. обратился в суд с иском к Шевчук В.Ф., в котором просил взыскать с ответчика – Шевчук В.Ф. в его пользу компенсацию имущественного вреда в размере 91900,00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500,00 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 159,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, между автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», госномер <номер обезличен> под управлением Зиновьева В. В., принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобилем марки «Ауди А4», госномер <номер обезличен>, под управлением ответчика, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение ответчиком требований п.п. 13.9 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», госномер <номер обезличен> подтверждаются в материалах дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент наступления ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), в связи с чем требование о выплате страхового возмещения направляется непосредственно причинителю вреда. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные потерпевшим расходы, но и те расходы, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Для целей определения размера убытков, причиненных истцу в результате повреждения автомобиля «TOYOTA COROLLA», госномер <номер обезличен> в ДТП, истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно заключению ИП Бережнова Е.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> величина убытков, причиненных истицу в результате ДТП, составила 91 800,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей.

Истец Зиновьев В.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Морина О.В. поддержала исковые требования истца и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Шевчук В.Ф. в судебном заседании, представил заявление, в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком Шевчук В.Ф., иска о возмещении имущественного вреда и судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчика. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему были разъяснены.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствие с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2 954 рубля 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд присуждает взыскание госпошлины с ответчика в размере 2 954 рубля 00 копеек в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 39, 103, 173, 221, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зиновьева В. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевчук В. Ф. в пользу Зиновьева В. В. компенсацию имущественного вреда в размере 91 800 (девяносто одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шевчук В. Ф. в пользу Зиновьева В. В. расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шевчук В. Ф. в пользу Зиновьева В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шевчук В. Ф. в пользу Зиновьева В. В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шевчук В. Ф. в пользу Зиновьева В. В. расходы на оплату почтовых услуг в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Шевчук В. Ф. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун