Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2021 от 14.05.2021

Гражданское дело

УИД: 68RS0-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора ничтожным,

                 У С Т А Н О В И Л :

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 889,67 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 797,79 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 110 000 рублей. Ответчик надлежаще не исполнял обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, Банк направил ему заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме. До настоящего времени требование не исполнено. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением от 15.09.2020г. исковые требования АО "Тинькофф Банк" были удовлетворены.

Определением суда от 14.05.2021г.заочное решение суда было отменено, производство по делу – возобновлено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку он нарушает его права как потребителя, поскольку без наличия каких-либо оснований банк произвел увеличение лимита кредитной карты до 110 000 рублей. Дополнительных соглашений об изменении условий договора кредитной карты он не подписывал. Увеличение лимита кредитной карты приводит к дополнительным тратам при погашении кредита. Потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк" не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в суде исковые требования АО "Тинькофф Банк" не признал, пояснив, что договор кредитной карты с банком заключал, однако задолженности не имеет. Кроме того, при предоставлении ему кредитной карты был установлен лимит по карте в размере 60 000 рублей. Об изменении лимита банк его не уведомлял, на увеличение лимита он не согласен. Встречные исковые требования поддержал.

Выслушав ответчика-истца ФИО1, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" в полном объеме и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса (ч.3).

В силу ч.ч.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 110 000 рублей. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, представленном ФИО1

ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по оплате в полном размере очередных платежей.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному истцом, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, однако не погасил задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 от 10.10.2016г. выпиской по договору , приказом АО "Тинькофф Банк" от 27.04.2016г. .01 «Об утверждении новых редакций тарифных планов», Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», заключительным счетом от 20.08.2018г., объяснениями ответчика-истца ФИО1, в которых он подтвердил заключение с банком договора кредитной карты.

Как следует из расчета, представленного АО "Тинькофф Банк", задолженность по договору кредитной карты составила 179 889 рублей 67 копеек.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо части или в целом задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком-истцом ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты не представлено, как и доказательств заключения договора кредитной карты с лимитом задолженности менее 110 000 рублей.

Отрицание ответчиком наличия задолженности, а также оспаривание размера лимита задолженности кредитной карты, по мнению суда, направлены на уклонение от исполнения обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Требования ФИО1 о признании договора кредитной карты ничтожным удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав ответчика-истца действиями банка по предоставлению кредита допущено не было.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 сделал безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении договора в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, то есть согласился со всеми условиями, содержащимися в документах, регламентирующих предоставление и использование кредитной карты.

Факт того, что ответчик-истец был ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать, подтверждается заявлением на оформление кредитной карты. Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что он ознакомлен и предлагает заключить оспариваемый договор на условиях, указанных в заявлении на оформление кредитной карты, а также что он ознакомлен с тарифами по кредитным картам и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 осуществил выбор финансовых услуг на тех условиях, которые он подписал.

Ссылка ФИО1 на то, что он заключал договор на иных условиях, ничем не подтверждена и опровергается материалами дела.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств изменения банком в одностороннем порядке условий договора кредитной карты в сторону увеличения размера лимита задолженности по кредиту.

Как следует из п.5.1, п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В силу п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

При этом Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) предусмотрено право клиент обращаться в банк за получением информации, в том числе в случае неполучения счета-выписки по кредиту, который банк обязан ежемесячно направлять клиенту.

Учитывая вышеизложенное, установив в одностороннем порядке лимит задолженности, банк не нарушил права ФИО1

Кроме того, даже если предположить, что банком в одностороннем порядке был изменен лимит задолженности по кредитной карте в сторону увеличения, данные действия банка согласуются с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми был ознакомлен ответчик-истец, и нарушений прав ФИО1 в данном случае банком также не было допущено.

Суд полагает, что условие договора о возможности банка в одностороннем порядке изменять лимит задолженности по кредитной карте, права потребителя не нарушает. Сам по себе лимит кредитования не влияет размер задолженности по кредиту, изменение лимита не приводит к увеличению задолженности перед банком, положение клиента не ухудшается, лимит кредитования определяется банком в зависимости от платежеспособности клиента, данное условие не противоречит законодательству Российской Федерации; истец при подписании заявления на получение кредита был уведомлен о возможности банка в одностороннем порядке изменить лимит кредитования.

При установленных судом обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора кредитной карты ничтожным, нарушающим права ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика-истца ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4797 руб. 79 коп., понесенные банком при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.10.2016░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 889 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 797 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

2-2217/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Тулупов Виктор Викторович
Другие
Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Анохина Галина Анатольевна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
14.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.05.2021Передача материалов судье
15.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2021Судебное заседание
28.06.2021Судебное заседание
09.07.2021Судебное заседание
13.07.2021Судебное заседание
23.07.2021Судебное заседание
14.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
13.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2022Дело оформлено
26.01.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее