Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2789/2015 ~ М-2900/2015 от 27.11.2015

Дело № 2 –2789/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Губренко Е.С.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием ответчика Черновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 23 декабря 2015 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Черновой Н.И. и Ермилову А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование заявленного требования, что ответчики являются абонентами филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в лице Ольского участка и потребляют электрическую энергию, поставляемую истцом в жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики не полностью оплачивали потребленную электроэнергию, в результате чего за период с 01.05.2015г. по 01.11.2015г. образовалась задолженность в сумме 3439 руб. 17 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу вместе с возвратом уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

От представителя истца Мелешко А.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отказе от исковых требований, в связи с добровольной оплатой задолженности. Просила прекратить производство по делу, но взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 400 руб., поскольку задолженность оплачена после предъявления иска в суд.

Ответчик Ермилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в <адрес>, о чем свидетельствует справка МП ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе и вернувшееся почтовое отправление с отметкой оператора связи об истечении срока хранения.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и пункты 64,67,68 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика Ермилова А.В. извещенным надлежащим образом, и с учетом мнения ответчика Черновой Н.И. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ермилова А.В., в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чернова Н.И. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, так как 08.12.2015г. задолженность перед истцом погашена.

Выслушав ответчика Чернову Н.И., исследовав материалы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 и абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска связан с разрешением возникшего спора в добровольном порядке, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче 27 ноября 2015 иска к Черновой Н.И. и Ермилову А.И. уплачена госпошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 20536 от 13.11.2015г.

Согласно квитанции об оплате, задолженность по оплате электроэнергии за спорный период оплачена ответчиками 08.12.2015г., то есть после подачи иска в суд.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиками после подачи иска в суд, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 220 абз.4, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» отказ от исковых требований к Черновой Н.И. и Ермилову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2015г. по 01.11.2015г. в сумме 3439 руб. 17 коп., и производство по делу прекратить.

Взыскать с Черновой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 (двести) рублей.

Взыскать с Ермилова А.В. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 (двести) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Е.С. Губренко