Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5479/2016 ~ М-4106/2016 от 08.06.2016

Дело 2-5479/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                28 июля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца Макаровой Т.В., её представителя Шевцовой И.В., ответчиков Макаровой Н.В., Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.В. к Макаровой Н.В., Макарову А.А., Черкасовой Т.А. об отмене договора дарения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макарова Т.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Макаровой Н.В., Макарову А.А., Черкасовой Т.А. об отмене договора дарения, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. ................. она безвозмездно передала в собственность своему сыну ................ А.С. вышеуказанную квартиру. Согласно п. 6 договора дарения в случае если даритель переживает одаряемого, то даритель имеет право отменить дарение, а переданное по договору дарения подлежит возврату в собственность дарителя. ................. ................ А.С. умер. Просит отменить договор дарения заключенный между Макаровой Т.В. и ................ А.С. от ................. на жилое помещение, расположенное по адресу: ................, и признать за Макаровой Т.В. право собственности на указанную квартиру.

Истец Макарова, её представитель Шевцова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Макарова Н.В., Макаров А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, о чем представили суду письменные заявления.

Ответчик Черкасова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Нотариус Рыжов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В судебном заседании установлено следующее.

................. между Макаровой Т.В. (Даритель) и ................ А.С. (Одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в дар в собственность двухкомнатную .................

Пунктом 6 договора дарения предусмотрено, что Даритель вправе отменить дарение в соответствии со ст. 578 ч.4 ГК РФ, в случае если он переживет Одаряемого.

Договор дарения от ................. был подписан обеими сторонами и зарегистрирован ................. в установленном законом порядке в Межмуниципальном отделе по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

................. ................ А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ..................

С учетом признания ответчиками исковых требований, а также, поскольку условиями договора дарения от ................. прямо предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, при жизни данный договор оспорен не был, суд полагает исковые требования Макаровой Т.В. об отмене договора дарения от ................. в праве собственности на квартиру, расположенного по адресу: ................, исключении данного имущества из состава наследственной массы, признании за Макаровой Т.В. право собственности на спорную квартиру.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ................, заключенный ................. между Макаровой Т.В. и .................

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности за ................ на квартиру, расположенную по адресу: .................

Исключить квартиру, расположенную по адресу: ................, из состава наследственной массы после умершего ................. ................, ................. года рождения.

Признать за Макаровой Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5479/2016

которое находится в

Волжском городском суде