Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-942/2015 от 12.01.2015

Судья Жукова О.А. Дело № 33-942/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Титовой О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2015 года апелляционную жалобу Козыревой Елены Ивановны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Козыревой Елены Ивановны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам ЖСК «Пушкино», ЖСК «Арманд» об обязании ответчика сформировать земельный участок при многоквартирном доме, признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ участка, снять с кадастрового учета земельный участок,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Козыревой Е.И. по доверенности – Трубицыной Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Козырева Е.И обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам - ЖСК «Пушкино», ЖСК «Арманд» об обязании администрации Пушкинского муниципального района Московской области сформировать земельный участок при доме 16 в мкр. И.Арманд в г. Пушкино МО, признать недействительными сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6500 кв.м, снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Указала, что 29 февраля 2012г. путем реорганизации в форме выделения из ЖСК «Пушкино» образован ЖСК «Арманд», представляющий добровольное объединение граждан многоквартирного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на основе членства в целях управления многоквартирным домом. На земельном участке с кадастровым <данные изъяты> площадью 6500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, расположены два многоквартирных <данные изъяты> №16, границы земельного участка и его площадь установлены на основании Постановления главы администрации Пушкинского района Московской области №377 от 23 февраля 1993 года, правообладателем участка числиться ЖСК «Пушкино» на праве постоянного бессрочного пользования с 31 января 2007г. Решением общего собрания собственников жилого <данные изъяты> <данные изъяты>г. принято единогласное решение об оформлении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в собственность; проведено межевание, схема расположения земельного участка согласована с администрацией г. Пушкино, Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования. Многочисленные обращения в администрацию Пушкинского муниципального района как в орган, осуществляющий предоставление земельных участков, результатов не принесли. Истица указывает, что в данном случае имеются все законные основания для формирования самостоятельного земельного участка при многоквартирном доме №16 и обязанность по формированию данного земельного участка возложена на администрацию Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебное заседание истица Козырева Е.И. не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Козыревой Е.И. и третьего лица ЖСК «Арманд» по доверенности Трубицына Л.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Шепеленко М.А. иск не признала, ссылаясь на то, что со стороны администрации бездействия не имеется, на обращения были даны ответы, земельный участок сформирован, исковые требования не обоснованны.

Представитель третьего лица - ЖСК «Пушкино» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Козыревой Е.И. - отказано.

В апелляционной жалобе Козырева Е.И ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица является собственником жилого помещения - <данные изъяты> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Жилой дом №16 по указанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> площадью 6500 кв.м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области №377 от 23 февраля 1993г. был закреплен за ЖСК «Пушкино», <данные изъяты> <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Распоряжением №76-р от 10 мая 2011г. Главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области присвоен почтовый адрес указанному земельному участку - <данные изъяты>.

29 февраля 2012 г. путем реорганизации в форме выделения из ЖСК «Пушкино» образован ЖСК «Арманд», представляющий добровольное объединение граждан многоквартирного <данные изъяты> <данные изъяты> на основе членства в целях управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников жилого дома №16 30 января 2013г. принято единогласное решение об оформлении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в собственность.

Проведено межевание земельного участка при доме №16, схема расположения земельного участка согласована с администрацией г. Пушкино, Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования.

До настоящего времени правообладателем всего земельного участка при домах №14 и №16 с кадастровым <данные изъяты> площадью 6500 кв.м по вышеуказанному адресу является ЖСК «Пушкино», что следует из кадастрового паспорта на земельный участок, участок сформирован в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с указанным иском, истица ссылалась на то, что на обращение председателя правления ЖСК «Арманд» Козыревой Е.И. на имя Главы администрации Пушкинского района Московской области с просьбой провести межевание территории земельных участков жилых домов 14 и 16 и сформировать участки для каждого из домов Козыревой Е.И. был дан ответ, что её обращение рассмотрено, в связи с тем, что по данному вопросу в администрацию обратилось и ЖСК «Пушкино» Козыревой Е.И. предложено прийти на прием.

Судом первой инстанции было установлено, что других обращений истицей по вопросу формирования земельного участка в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что решения по данному вопросу администрацией не принято.

Оценив все представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что у органа местного самоуправления возникает обязанность по формированию земельного участка в случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

Истица Козырева Е.И., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме №16, расположенном на вышеуказанном земельном участке, просила суд обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области сформировать земельный участок при <данные изъяты> <данные изъяты> МО, признать недействительными сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6500 кв. м, снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6500 кв.м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, сформирован в установленном законом порядке как единая территория для домов 14 и 16, закреплен за ЖСК «Пушкино», суд обоснованно, со ссылкой на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не нашел при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в полном объеме.

В доводах жалобы указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, был сформирован до введения в действие ЖК РФ, на данном участке были расположены два дома, один из которых в настоящее время, не относится к многоквартирному дому № 16. Земельный участок непосредственно под многоквартирным домом не сформирован.

Как разъяснено Минэкономразвития РФ в письме от 15.02.2013 г. N 14-00559/13, когда на одном земельном участке расположены несколько многоквартирных домов, должен быть сформирован земельный участок непосредственно для эксплуатации какого-либо конкретного многоквартирного дома.

Истица в апелляционной жалобе полагает, что Администрация обязана в силу закона сформировать земельный участок под многоквартирным домом № 16.

Доводы жалобы судебная коллегия полагает не обоснованными.

В силу п. 2 ст. 36 ЗК РФ, положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" на орган государственной власти, равно как и на орган местного самоуправления возлагается обязанность по формированию земельного участка под объект недвижимости - многоквартирный жилой дом (в том числе, с целью обеспечения возможности его эксплуатации и обслуживания).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П признал ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции РФ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован до введения в действие ЖК РФ.

Положения ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Земельный участок, в отвод которого вошел многоквартирный дом, сформирован, земельный участок непосредственно под указанным домом может быть образован только результате раздела уже существующего земельного участка, а поэтому формирование земельного участка под многоквартирным домом не может быть осуществлено в рамках ведомственной целевой программы по формированию земельных участков, целью которой является формирование несформированных земельных участков в рамках ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 16 по адресу: мкр. И. Арманд в г. Пушкино МО, в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не сформирован и находится в составе ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого двумя многоквартирными домами № 14 и № 16 по указанному выше адресу, а поэтому образование земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, должно осуществляться путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Действующим законодательством Российской Федерации допускается строительство нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов на одном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка (часть 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Если земельный участок, на котором расположено несколько многоквартирных жилых домов, является делимым, то есть имеется возможность обеспечения доступа к жилым домам, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и т.п. требований, и возможен раздел земельного участка по числу расположенных на нем жилых домов, владельцы жилых помещений многоквартирных домов, как собственников земельного участка имеют право на раздел земельного участка под указанными домами.

На основании статей 11.3, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об образовании земельного участка (при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков) принимается органами, осуществляющими предоставление земельных участков, на основании обращения заинтересованного правообладателя земельного участка.

Поскольку требования ст. 11.3 и 29 ЗК РФ до обращения к ответчику не были соблюдены, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыревой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: