Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2013 ~ М-456/2013 от 31.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Машурова П.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачного В.С., представителя МВД РФ Оспищева С.Ю., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Федько П.С. гражданское дело № 2-456/2013 по иску Иванова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что /________/ постановлением следователя СО при Томском РОВД Томской области возбуждено уголовное дело № 2006/1305 по факту открытого хищения денежных средств, с применением насилия не опасного для жизни в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления его (Иванова О.В.) задержали в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. /________/ в его жилище по адресу: /________/, 16-67 произведен обыск. /________/ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Постановлением Томского районного суда Томской области от /________/ в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Сроки предварительного следствия и содержания под стражей неоднократно продлевались, неоднократно предъявлялось обвинение. С момента задержания он пояснял о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, ссылался на алиби, ходатайствовал о допросе его с использованием полиграфа, однако все его ходатайства оставлены без удовлетворения. Постановлением и.о. заместителя прокурора Томского района от /________/ уголовное дело возвращалось для производства дополнительного расследования в связи с отсутствием достаточных фактических данных, подтверждающих его вину в совершении данного преступления. /________/ прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд. Приговором Томского районного суда от /________/ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, его освободили из-под стражи в зале суда. Кассационным определением Томского областного суда от /________/ приговор Томского районного суда Томской области от /________/ отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Томского районного суда Томской области от /________/ по ходатайству прокурора уголовное дело возвращено прокурору. Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от /________/ уголовное преследование по уголовному делу № 2006/1305 в отношении него (Иванова О.В.) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 212, 213 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Он подвергся незаконному уголовному преследованию, подозревался и обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого не совершал. Вследствие задержания и ареста его лишили свободы, изолировали от общества, семьи и близких, потерял работу. Его лишили возможности проживать с семей, помогать родителям, за судьбу и материальное положение которых переживал. Вследствие избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде он был ограничен в свободе передвижения. В результате незаконного уголовного преследования были нарушены его конституционные права на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, тайну частной жизни, что причинило ему нравственные страдания. После ареста в худшую сторону изменилось отношение к нему односельчан и соседей. Со ссылкой на ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 150, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 133 УПК РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Томской области и Генеральная прокуратура РФ.

Истец Иванов О.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца Машуров П.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С. иск не признал, пояснил, что размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. заявлен без достаточного основания и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Томской области Оспищев С.Ю. поддержал позицию представителя ответчика, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Федько П.С. считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, не отрицал, что в результате уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, однако, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что /________/ следователем СО при Томском РОВД Томской области возбуждено уголовное дело № 2006/1305 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

/________/ Иванов О.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

/________/ в жилище истца произведен обыск, в ходе которого отыскиваемых предметов не обнаружено.

/________/ вынесено постановление о привлечении Иванова О.В. в качестве обвиняемого, истец допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

/________/ постановлением Томского районного суда Томской области срок содержания под стражей продлен до /________/.

/________/ Иванову О.В. вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

/________/ Иванову О.В предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

/________/ и /________/, /________/ постановлениями Томского районного суда Томской области срок содержания под стражей истца продлен до 5 месяцев 25 суток, до /________/.

/________/ приговором Томского районного суда Томской области Иванов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех месяцев ареста, в связи с отбытием наказания истец освобожден из-под стражи в зале суда, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде.

Кассационным определением Томского областного суда от /________/ приговор Томского районного суда Томской области отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Томского районного суда Томской области от /________/ уголовное дело в отношении истца возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением следователя СО при ОВД по Томскому району Томской области от /________/ уголовное преследование по уголовному делу № 2006/1305 в отношении Иванова О.В., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Ивановым О.В. признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что в период с /________/ по /________/ Иванов О.В. незаконно подвергался уголовному преследованию, в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 7 месяцев и 29 дней, в виде подписки о невыезде на срок 2 года 7 месяцев и 16 дней. Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что в отношении Иванова О.В. более трех лет совершались действия, связанные с уголовным преследованием: необходимостью являться по вызову органов следствия и суда, давать показания, не покидать место жительства без разрешения следователя, кроме того, истец более семи месяцев содержался под стражей.

По смыслу ст. 1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца Машурова П.А. о том, что вследствие незаконногопривлечения куголовнойответственности нарушены конституционные права Иванова О.В., в том числе, право на свободу передвижения, неприкосновенность жилища.

Кроме того, Иванов О.В. в исковом заявлении указывает, что в период содержания под стражей он лишился возможности проживать со своей семьей, помогать родителям за судьбу и материальное обеспечение которых переживал, потерял работу.

Само по себе содержание Иванова О.В. под стражей не могло не оказать негативного влияния на его физическое и психическое состояние здоровья, поскольку истец лишился возможности вести привычный для него образ жизни - не имел возможности работать по избранной специальности и содержать свою семью, реализовывать право на общение с близкими ему людьми, и должен был следовать распорядку учреждения, в котором содержался под стражей.

Однако, истцом не представлено доказательств в порядке ч. 1 ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о расторжении трудовых отношений в связи с незаконным уголовным преследованием.

Также суд учитывает, что обыск в жилище истца производился /________/ по ходатайству его защитника Машурова П.А.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец также указывает на изменившееся в связи с уголовным преследованием по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в худшую сторону отношение к нему односельчан и соседей, при этом согласно ст.56 ГПК РФ доказательств данного обстоятельства не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, то обстоятельство, что Иванов О.В. ранее привлекался к уголовной ответственности. Так, /________/ он осужден Советским районным судом г.Томска по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, что подтверждается справкой Информационного центра при УМВД России по Томской области № 4/960 от 14.02.2013.

Указанные обстоятельства, учитываются судом при определении компенсации морального вреда, размер которой Ивановым О.В. согласно ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Суд принимает во внимание представленные доказательства, длительность нахождения истца под стражей, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности и личность Иванова О.В., ранее судимого за совершение тяжких преступлений против личности, применение меры процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, положительные характеристика личности истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме /________/., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, данным о его личности, конкретным обстоятельствам, при которых причинен вред, требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова О.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: