Решение по делу № 2-5150/2021 ~ М-2916/2021 от 26.04.2021

54RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2021 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4 по устному ходатайству,

представителя ответчика АО СК "<данные изъяты>" ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу страховая компания "Чулпан" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов на составление экспертного заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к акционерному обществу страховая компания "Чулпан" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов на составление экспертного заключения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № управлением ФИО2

Поскольку ФИО5 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК "Чулпан".

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление с приложением необходимых документов и ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ЧИ №

Учитывая, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сумма страхового возмещения, с учетом п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО составляет 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Чулпан" осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом была организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертному заключению ООО «Акцент» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 514 873 рубля, действительная рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет 357 504 рубля, стоимость годных остатков составила 81 586 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК "Чулпан" поступила претензия истца с требованием пересмотреть ранее принятое решение и произвести доплату страхового возмещения в размере 146 318 рублей, возместить расходы по оплате независимого экспертного заключения и выплатить неустойку, поскольку ДТП было оформлено через мобильное приложение «ДТП/Европротокол (№).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Чулпан" отказало в удовлетворении заявленных требований.

Истец, во исполнение федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-20110/5010-010 требования были удовлетворены частично, с АО СК "Чулпан" было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 169 900 рублей и неустойка. Однако неустойка была взыскана лишь при условии неисполнения АО СК "Чулпан" вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований в части взыскания расходов на составление экспертного заключения в сумме 7000 руб. было отказано.

С таким решением истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

В исковом заявлении истец просит взыскать с АО СК "Чулпан" неустойку в сумме 210 676 рублей, расходы по составлению экспертного заключения № в размере 7 000 рублей.

ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК "Чулпан" ФИО6 иск не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении.

На основании части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ, государственный регистрационный знак С737СО54, принадлежащего ФИО5 и Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является водитель ФИО5, управлявший транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК "Чулпан".

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК "Чулпан" организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № №.

Учитывая, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сумма страхового возмещения, с учетом п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО составляет 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Чулпан" осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом была организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №

Согласно экспертному заключению ООО «Акцент» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 514 873 рубля, действительная рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет 357 504 рубля, стоимость годных остатков составила 81 586 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК "Чулпан" поступила претензия истца с требованием пересмотреть ранее принятое решение и произвести доплату страхового возмещения в размере 146 318 рублей, возместить расходы по оплате независимого экспертного заключения и выплатить неустойку, поскольку ДТП было оформлено через мобильное приложение «ДТП/Европротокол (№).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Чулпан" отказало в удовлетворении заявленных требований.

Истец, во исполнение федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-20110/5010-010 требования были удовлетворены частично, с АО СК "Чулпан" было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 169 900 рублей. В случае неисполнения АО СК "Чулпан" вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, в данной части подлежит взысканию неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО СК "Чулпан" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно и не более 400 000 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания расходов на составление экспертного заключения в сумме 7000 руб. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Чулпан" осуществило выплату по решению финансового уполномоченного в размере 169 900 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, нарушив предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 676 рублей.

Сам расчет неустойки является математически точным.

Суд при принятии решения учитывает, что в соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

АО СК "Чулпан" просило суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, суд проверив расчет истца, соглашается с ним и кладет расчет истца в основу решения, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит кс выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное АО СК "Чулпан" ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об её уменьшении до 50 000 рублей.

Исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по настоящему делу составляет: 50 000 х 50% = 25 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав истца и его собственное поведение, заявление ответчика, устанавливая баланс интересов сторон, руководствуясь приведенными положениями закона и актов их разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании штрафа размере 25000 рублей, исчисленного с учетом уже сниженного размера неустойки. Оснований для снижения в еще большем размере суд не усматривает.

Согласно п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения истцом расходов по производству внесудебного экспертного исследования ООО «Акцент» № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, подтверждено квитанцией.

Исходя из того, что истец понес расходы на производство независимой экспертизы, поскольку страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном размере в установленный Законом об ОСАГО срок и вынужденностью несения истцом данных расходов для определения размера страхового возмещения, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика расходов на составление экспертного исследования.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, а также п/п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ составляет 1 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания "Чулпан" в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания "Чулпан" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                Бурова Е.В.