Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2012 ~ М-1122/2012 от 03.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьяновой С.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Матвеенковой Т.В., Матвеенкову А.С., Матвеенкову Д.С., Тезикову Д.С., Матвеенковой Н.С., Сараевой О.С. о прекращении права общей долевой собственности и образовании земельного участка путем выдела.

у с т а н о в и л:

Лукьянова С.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Матвеенковой Т.В., Матвеенкову А.С., Матвеенкову Д.С., Тезикову Д.С., М.
Н.С., Сараевой О.С. о прекращении права общей долевой собственности и образовании путем выдела земельного участка, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лукьяновой С.А. - Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 6) исковые требования поддержал, пояснив, что Лукьяновой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Данная доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была унаследована истцом Лукьяновой С.А. от отца М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Брату М.А. - М.С., также принадлежала <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Данная доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была унаследована ответчиками Матвеенковой Т.В., Матвеенковым А.С., Матвеенковым Д.С., Тезиковым Д.С., Матвеенковой Н.С., Сараевой О.С. от наследодателя М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатели М-вы А. и С. обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка, площадью 826,60 кв.м, расположенного под жилым домом. Министерством имущественных отношений <адрес> М-вы А. и С. на основании приказа «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.» от ДД.ММ.ГГГГ за №, был предоставлен испрашиваемый ими земельный участок в общую долевую собственность за плату. После чего, между Министерством имущественных отношений <адрес> и М-вы А. и С. заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством,
от ДД.ММ.ГГГГ за № К. М-вы А. и С., внесли плату за земельный участок, земельный участок был предоставлен и находился в пользовании М-вы А. и С. по день их смерти. Однако, право общей долевой собственности на земельный участок за М.А. и С.И. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, по не зависящим от них обстоятельствам. М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М-вы А. и С.., открылось наследство состоящее из спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке был признан действительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> и М-вы А. и С. Также, за Лукьяновой С.А. признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 826,60 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиками Матвеенковой Т.В., Матвеенковым А.С., Матвеенковым Д.С., Тезиковым Д.С., Матвеенковой Н.С., Сараевой О.С. вступившими в установленном законом порядке в наследство, действий по оформлению открывшегося после смерти М.С. наследства, в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом, не предпринимались. Лукьянова С.А. имеет намерение прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделив в натуре
его часть пропорционально своей доле, которая соответствует общей площади земельного участка - 413 кв.м. Наследники наследодателя М.С. ранее не возражали и фактически в настоящее время не возражают против выдела доли, но в силу отсутствия государственной регистрации права на долю не могут этого сделать. Согласно проекта раздела спорного земельного участка в пользовании истца находится земельный участок, общей площадью 413 кв.м. При этом, между истцом
Лукьяновой С.А. и ответчиками Матвеенковой Т.В., Матвеенковым А.С., Матвеенковым Д.С., Тезиковым Д.С., Матвеенковой Н.С., Сараевой О.С. фактически сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом, поскольку объекты разграничены и имеют разные входы. Право общей долевой собственности на жилой дом не прекращалось, выдела поли не производилось. Считает, что образование земельного участка может быть осуществлено на
основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия сособственников
земельного участка. Просит образовать земельный участок, общей площадью 413 кв.м., путем выдела из земельного участка общей площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. и признать за Лукьяновой С.А. право собственности на образуемый земельный участок, общей площадью 413 кв.м., путем прекращения права общей долевой собственности на измененный земельный участок.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Матвеенкова Н.С. в судебном заседании не возражала против исковых требований истца, пояснив, что порядок пользования спорным земельным участком сложился, представленный истцом план раздела земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Ответчик Матвеенков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил отзыв о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Матвеенков А.С. пояснил, что порядок пользования спорным земельным участком сложился, представленный истцом план раздела земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. (л.д. 45)

Ответчик Матвеенкова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд представила отзыв, согласно которого с исковыми требованиями истца она не согласна (л.д. 81)

Ответчики Матвеенков Д.С., Тезиков Д.С., и Сараева О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представили отзыв, согласно которого возражений против удовлетворения исковых требований он не имеют, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30-31, 38-39)

Трете лицо нотариус К. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, возражения против удовлетворения исковых требований не представила. (л.д. 32)

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры
г.о. Самара, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон процесса, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>», М.А. и М.С., в общую долевую собственность за плату (доля М.А.
- <...> доля М.С.- <...> земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 826,60 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес>, именуемое в дальнейшем «продавцом» и М.А. и С.И., именуемые в дальнейшем «покупатели», был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных о строительством от ДД.ММ.ГГГГ за №/К.

Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право общей долевой собственности на предоставленный земельный участок за М-вы А. и С. в установленном законом порядке зарегистрировано не было по не зависящим от них обстоятельствам. М.А. скоропостижно умер ДД.ММ.ГГГГ. М.С. скоропостижно умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти наследодателя М.А. наследником <...> доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., стала дочь наследодателя Лукьянова С.А.,
что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Из информации, представленной нотариусом усматривается, что после смерти наследодателя М.С. в нотариальной конторе открыто наследственное дело №, в наследство вступили: супруга наследодателя Матвеенкова Т.В., сыновья наследодателя Матвеенков А.С., Матвеенков Д.С., Тезиков Д.С., дочери наследодателя Матвеенкова Н.С. и Сараева О.С. (л.д. 32)

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке был признан действительным (состоявшимся) вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и М-вы А. и С. Также, за Лукьяновой С.А. признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 826,60 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за истцом Лукьяновой С.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,24) Ответчиками Матвеенковой Т.В., Матвеенковым А.С., Матвеенковым Д.С., Тезиковым Д.С., Матвеенковой Н.С., Сараевой О.С. вступившими в установленном законом порядке в наследство, действий по оформлению открывшегося после смерти М.С. наследства, в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом, не предпринимались.

Истец в судебном порядке просит прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок и признать за ней право собственности на образуемый земельный участок, общей площадью 413 кв.м.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частями 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности
на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник..

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Порядок образования земельных участков предусмотрен ст. 11.2 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства ( ч.1 ст. 130 ГК РФ)

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №
«О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

В обосновании исковых требований истец представил техническое заключение о возможности перераспределения долей в праве собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, а также проект раздела границ земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д.10-14, 15)

Из пояснений представителя истца Емельянова Д.В., следует, что образование нового объекта путем выдела доли в натуре из жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчиков и расположенного на спорном земельном участке, не производился. Однако, порядок пользования жилым домом и спорным земельным участком сложился между участниками общей долевой собственности, спорных взаимоотношений между ними не усматриваются. Жилой дом и земельный участок поделены на равные части. Жилой дом поделен перегородкой и имеет разные выходы. Спорный земельный участок разделен установленным забором. Истец и ответчики пользуются своей частью в объектах недвижимого имущества. Выдел доли в натуре из общей долевой собственности на жилого дама пока не возможен, поскольку часть дома не оборудована помещением – кухней. Истец в ближайшее время намерен провести реконструкцию занимаемой им части жилого дома, после чего намерен ставить вопрос о выделе доли в натуре.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ при истребовании земельного участка находящегося под жилым домом, истцом не представлены доказательства выдела доли жилого дома в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном
земельном участке.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истца об образовании земельного участка, общей площадью 413 кв.м., путем выдела из земельного участка, общей площадью 827 кв.м. и признании права собственности на образуемый земельный участок за истицей не обоснованными, поскольку жилой дом находящий в общей долевой собственности истца и во владении ответчиков, не оформивших свои права на данный жилой дом в установленном законом порядке, расположенный на испрашиваемом истцом спорном земельном участке относится к объекту недвижимого имущества, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможен, при этом выдел доли из жилого дома в натуре не произведен.

Довод представителя истца о том, что при истребовании земельного участка находящегося под жилым домом, выдел доли жилого дома в натуре из общей долевой собственности
не обязателен, поскольку между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, безоснователен. Кроме того, между сторонами усматривается спор по порядку пользования жилым домом и земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукьяновой С.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Матвеенковой Т.В., Матвеенкову А.С., Матвеенкову Д.С., Тезикову Д.С., Матвеенковой Н.С., Сараевой О.С. о прекращении права общей долевой собственности и образовании земельного участка путем выдела, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья