Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-788/2014 ~ М-723/2014 от 07.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 апреля 2014 года        город Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего       Ярушевской В.В.,

при секретаре        Горяиновой Е.М.,

с участием представителя ответчика     Батыгина Д.Ф.

рассмотрев исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Тарасенко Н.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

         В Усть-Лабинский районный суд обратился представитель ОСАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к Тарасенко Н.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В обоснование своего иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиль Тойота, регистрационный знак №, владельцем которого является П.Л.В. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №№. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу П.Л.В. была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, таким образом, по заявленному страховому случаю выплачено <данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД и постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО <адрес> механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены в результате нарушения ПДД водителем мотоцикла Тарасенко Н.Н., гражданская ответственность которого не была застрахована. ОСАО «Ингосстрах» полагает, что к ним перешло право требования возмещения вреда. Просят взыскать с ответчика в их пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Батыгин Д.Ф. возражал относительно требований истца, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в ходе судебного заседания, что подтверждается материалами гражданского дела: постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, протокол №№, в отношении несовершеннолетнего Тарасенко Н.Н. прекращено. Кроме того, указанным постановлением сторонам разъяснено их право обратиться в суд с соответствующим заявлением об установлении виновности (степени вины) участников ДТП. Данное постановление никем не обжаловано (л.д 8-14).

Таким образом, суд оставляет исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Тарасенко Н.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации без рассмотрения, поскольку сторонам необходимо обратиться в суд с требованиями об установлении виновности (степени вины) участников ДТП в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░