Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2012 (2-10195/2011;) ~ М-9643/2011 от 15.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Сергея Ивановича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов С.И. обратился в суд с иском о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) денежных средств в размере 47 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 11 170,13 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого АК СБ РФ (ОАО) предоставил ему кредит в сумме 1 190 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 15, 75 % годовых на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита, но не менее 45 000 рублей. Истец оплатил 47 600 рублей. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, в связи с чем уплаченная за ведение ссудного счета сумма подлежит возврату. Ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами в сумме 47 600 рублей, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Горохов С.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указывая на то, что истец добровольно оплатил комиссию. На стадии заключения кредитного договора, подписывая договор, был согласен с размером и порядком уплаты указанных тарифов, о чем свидетельствуют подписи на кредитной документации. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Горохов С.И. до подписания кредитного договора располагал информацией о правилах предоставления кредита Банком, в том числе и о порядке открытия и обслуживания ссудного счета, добровольно принял на себя дополнительные обязанности в частности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. При разрешении спорных правоотношений между Кредитором и Заемщиком необходимо применять правила кредитного договора, Гражданский кодекс РФ, нормы специального законодательства, а именно ФЗ «О банках и банковской деятельности». Федеральный закон «О защите прав потребителей» подлежит применению к отношениям кредитования в части, не противоречащей указанным нормам права. Указывая на отсутствие вины Банка при нарушении прав потребителей, ссылался на отсутствие оснований для компенсации морального вреда. Считая, сумму процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить сумму процентов по ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гороховым С.И. и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого АК СБ РФ (ОАО) предоставил Горохову С.И. кредит в сумме 1 190 000 рублей под 15, 75 % годовых года на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита, но не менее 45 000 рублей.

Истец Горохов С.И. за обслуживание ссудного счета оплатил 47 600 рублей (1 190 000 руб. – сумма кредита х 4%).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.

Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи, с чем условия п.3.1, заключенного договора, в части уплаты кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с АКБ СБ РФ (ОАО) в пользу Горохова С.И. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная истцом при получении денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 600 рублей.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 919,24 рублей (47 600 рублей х 8,25 % годовых / 360 дней х 1001 дн).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Горохова С.И. о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд находит обоснованными, соразмерными и соответственно подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, указанные в обоснование возражений по иску, согласно письменному отзыву.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АКБ СБ РФ (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 955,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Горохова Сергея Ивановича 47 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 919 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а всего 60 519 рублей 24 копейки.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) госпошлину в доход государства в размере 1 955,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок, с момента изготовления мотивированного решения – с 14.02.2012г.

Председательствующий:                      И.В. Акимова