Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2017 от 03.05.2017

Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 мая 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В соответствии с постановлением, ФИО1 совместно с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на озере <адрес>, в нарушение ст.ст.78.1, 79.1 «Е» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхозом России от 30.10.2014 №414, производил лов рыбы двумя рыболовными ставными сетями, поставленными под лед.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

В своей жалобе указал, что Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна предусматривают разрешение на лов сетями для граждан, зарегистрированных в Республике Карелия. Применяя для рыболовства на глухих озерах Республики Карелия, ставные сети, им не были нарушены указанные Правила рыболовства.

Одновременно с поданной жалобой, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, которое мотивировано тем, что постановление им получено на почте случайно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того указал, что по адресу: <адрес>, он не зарегистрирован и не проживал, в связи с чем должностное лицо надлежащим образом не обеспечило его участие при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО4 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что им установлено, что при проведении сотрудниками ОМВД России по Лахденпохскому району проверки по заявлению ФИО5 о пропаже сетей, в своих объяснениях сотрудникам полиции Пономарев указал, что пропавшие сети он ставил вместе с ФИО1, поэтому он (ФИО4) принял решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ без взятия объяснений с ФИО1 и без проведения административного расследования. Кроме того, до того, как были изъяты сети, он лично видел ФИО1 вместе с Пономаревым на озере, в районе изъятых сетей. Адрес места жительства ФИО1, по которому направлялись уведомления о составлении протокола и его рассмотрении, был установлен из материалов проверки КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ (из объяснений ФИО5).

Выслушав позиции участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление было получено ФИО1 по почте - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления, в связи с чем, последний день для подачи жалобы выпадал на ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 на указанное выше постановление направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, из которого следует, что, в нарушение ст.ст.78.1, 79.1 «Е» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхозом России от 30.10.2014 №414, ФИО1 совместно с ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на озере <адрес>, осуществлял лов рыбы, применяя в качестве орудия лова две рыболовные ставные сети, поставленные под лед. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, как следует из изученных судом материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

    Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от 23.11.2010 г., объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении Правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

В нарушении ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку неясно, в чем именно выразилось нарушение ст.ст.78.1, 79.1 «Е» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхозом России от 30.10.2014 №414.

Таким образом, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела, не решив вопрос о полноте и надлежащем оформлении представленных материалов, вынесло постановление по делу об административном правонарушении, установив вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (в котором отражен размер изъятых сетей), не является описанием события совершенного правонарушения, которое должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ФИО1 осуществлял вылов рыбы ставными сетями, постановленными под лед, не может быть признано событием совершенного правонарушения, поскольку лов рыбы ставными сетями, постановленными под лед не запрещен Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхозом России от 30.10.2014 №414. Кроме того, данный вывод объективно ничем не подтвержден, административное расследование по делу должностным лицом не проводилось.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Однако к материалам дела не приложен документ, подтверждающий надлежащее извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает (проживал) по адресу: <адрес>, тогда как извещения должностного лица о составлении протокола и его рассмотрении направлялись ФИО1 в <адрес> по указанному в протоколе адресу.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть приведенные в жалобе и в пояснениях к жалобе доводы и оценить их в совокупности с представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

     Судья:                  Е.А. Сущевская