Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2015 ~ М-1489/2015 от 06.03.2015

                                                                                                                            Дело №

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

                    представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая бизнес-группа» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая бизнес-группа», указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

        В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ 452 ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес-группа», в связи с чем он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 12407 руб.

      Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСАК «Аварком-Центр»,стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 43 537 руб., за составление данного заключения истцом уплачено 6 000 руб.

      Истец обратился в суд, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 31 130 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., неустойку в размере 22 278 руб., штраф в размере 18 565 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. (л.д. 4 – 6).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 31 130 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., неустойку в размере 1 797 руб. От требований о взыскании штрафа отказался. (л.д. 63).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно доверенности, выданной ФИО1, он уполномочил ФИО3, быть его представителем во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены истцу, в том числе – подачи и подписи иска, отказа от иска, заключения мирового соглашения, изменения предмета или основания иска, отказа полностью или частично от исковых требований (л.д. 60).

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком в суде не оспаривался, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13), из которых видно, что виновным в данном ДТП признан ФИО4

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

           Истцом представлено заключение ООО «РСАК «Аварком-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства в размере 43 537 руб. (л.д. 22-39). За составление заключения истцом уплачено 6 000 руб. (л.д. 36), которые входят в состав убытков.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, он не воспользовался своим правом на оспаривание указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.

            Соответственно в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом уточненного заявления в размере 31 130 руб. и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

         Истец просит взыскать неустойку в размере 1797 руб., указанный размер основан на приведенных нормах права и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, он не воспользовался своим правом на оспаривание указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленным документам, истец уплатил за удостоверение доверенности 1 300 руб. (л.д. 60), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика      расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 313 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 130 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 797 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 227 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 313 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░.░░░░░░░