Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2023 ~ М-3423/2023 от 15.05.2023

№

УИД: 63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ФИО2 3900 евро, ДД.ММ.ГГГГ 38 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 12 030 рублей, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ курс евро ЦБ РФ составляет 90,14 руб. Таким образом, 3 900 евро = 351 546 рублей. ФИО2 ввела в заблуждение ФИО1 и без законных оснований получила от нее денежные средства в размере 401 776 рублей. Ответчиком произведен возврат части денежных средств ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.-22 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -140 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-100 000 руб.

Таким образом, на настоящий момент сумма долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 139 526 рублей.

Требование истца о возврате оставшейся части денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 395 ПС РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) составляет 23 265, 33 рублей.

Сумма основного долга: 139 526,00 руб. Сумма процентов: 23 265,33 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 139 526 рублей, сумму процентов в размере 23 265, 33 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила дополнительные пояснения, согласно которых ФИО2 вела ее в заблуждение, пообещав разместить переданные ею денежные средства в финансовую организацию для получения дохода в будущем, однако данные денежные средства были ею присвоены и не размещены в финансовой организации. Компания Hermes на территории РФ не зарегистрирована, сведений о том, что ее денежные средства размещены в данной компании нет. Компания Hermes Finance Itd является оптовой компаний, а не финансово-аналитической.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях по делу, дополнительно пояснила, что она уже 8 лет является клиентом финансово-аналитической компании Hermes, имеет личный кабинет через который она осуществляет инвестирование. ДД.ММ.ГГГГ. от истца на счет <данные изъяты> ответчику поступили денежные средства в размере 3900 евро, в этот же день ответчик заходила на счет <данные изъяты> и перевела 3900 <данные изъяты>. 3900 евро, которые перевела ФИО1 на счет <данные изъяты> так и остались у нее на счете, которые она в последствии обналичила, а уже со своего <данные изъяты> 3900 евро она перевела на <данные изъяты> счет истца. ДД.ММ.ГГГГ. на счет <данные изъяты> от истца поступили еще 38 200 руб., и она произвела аналогичные действия, что и с 3900 евро, то есть поступившие денежные средства со своего счета <данные изъяты> она на другие счета не переводила, а лишь переводила со своего <данные изъяты> счет истца. ДД.ММ.ГГГГ. поступили от истца денежные средства в размере 12 030 евро она произвела аналогичные действия. Курс <данные изъяты> был приравнен к курсу евро. Для того, чтобы получить денежные средства наличными денежными средствами необходимо <данные изъяты> счета перевести через криптовалютный кошелек <данные изъяты> евро переводят в токин (крпитомонета) 1 <данные изъяты> которые переводиться на новый сайт <данные изъяты> и там их можно перевести на <данные изъяты>, в доллары обменять на бирже и поменять на рубли. При этом, для того, чтобы осуществить данную цепочку переводов истец должна была предоставить свои документы, а именно паспорт и номер счета для верификации (подтверждение счетов). Истец верификацию не проходила. Ответчик сама лично свивт-переводы Vst евро не производила, данные действия были осуществлены через Георгия ФИО2. Ответчик предполагает, что истец хотела обогатиться за ее счет, так как справку из банка она взяла еще год назад.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что знает ответчика, поскольку их дети учились вместе и общаются в связи с инвестиционной компанией <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. Сайко начала создавать пассивный доход, имеются счет, но они не в России. Пояснила, что заключала договор в Hermes со сканом паспорта в конце ДД.ММ.ГГГГ. Через чат обменник переводят денежные средства (рубли на евро). Она у ФИО1 была обменником, переводила ей 89 000 руб. и 45 000 рублей.

Заслушав ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на ответчике лежит бремя доказывания исполнения договоренности с истцом и факта использования денежных средств истца в соответствии с достигнутой ими договоренностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ФИО2 3900 евро, ДД.ММ.ГГГГ 38 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 12 030 рублей, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>», получатель денежных средств ФИО2 (+№)

При этом ответчик ФИО2 подтверждает получение от ФИО1 данных денежных средств в указанный период, в письменном возражении и в судебном заседании.

Согласно общедоступных сведений «Интернет» на ДД.ММ.ГГГГ курс евро ЦБ РФ составляет 90,14 руб. Таким образом, 3 <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, ФИО2 произвела возврат части денежных средств ФИО1 на счет в банке <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.-22 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из <данные изъяты>

Согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 следует, что целью договора является продвижение образовательных и консультативных услуг об инвестиционных механизмах и способах управления капиталом, управление и защита активов. Исполнитель обязуется предоставить клиенту квалифицированные услуги в области управления и защиты активами.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 указывает, что в долг деньги у истца не брала, в личных целях ими не пользовалась, соответственно факта неосновательного обогащения нет.

ФИО2 указывает, что полученные от истца денежные средства, она перечислила на инвестиционный счет, что подтверждается историей транзакций.                        В данной распечатке указан счет № на имя ФИО2.

В соответствии статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного Кодекса (пункт 1).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного Кодекса не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Вместе с тем, из скрин-шота личного кабинета ответчика на сайте <данные изъяты> не следует, что ответчик перечислила на инвестиционный счет истца денежную сумму, как это указывает ответчик, данные распечатки истории транзакций не является надлежащим доказательством ввиду ее оформления в виде распечатки без указания выдавшей организации или органа, не заверена печатью.

В материалы дела представлен скриншот переписки истца и ответчика, которая также не подтверждает перечисления ответчиком на счет истца денежных сумм, помимо ненадлежащего оформления такого скриншота. Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств заключения с истцом какого-либо договора об инвестировании и намерения ФИО1 участвовать в играх или пари либо эти действия были связаны с организацией участия в торгах на бирже. Из представленной суду переписки в мессенджерах между неустановленными лицами, суд не усматривает наличия сведений об инвестировании денежных средств истца и направлении ее денежных средств на какой-либо счет инвестиционной компании.

Из пояснений ответчика, следует, что она полученные о истца денежные средства в сумме 3900 евро, 38200 рублей и 12.030 рублей на какие-либо счета не переводила, данные денежные средства со своего счета в <данные изъяты>» она снимала наличными, сведений о переводе спорных денежных средств в какую-либо финансово-кредитную организацию с указанием соответствующего назначения платежа «инвестирование» нет.

Ни один довод ответчика не имеет надлежащего подтверждения.

Ни одно доказательство ответчика не подтверждает то, что ответчик полученную сумму перечислила на инвестиционный счет истца.

В то время как истец доказала перечисление ответчику спорных денежных средств, а ответчик со своей стороны подтвердила получение данных денежных средств. При это ответчик, неся бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца, никаких допустимых, надлежащих доказательств суду не представила.

Суд отмечает, что даже если бы представленные ответчиком доказательства в виде распечаток выписки, скриншота переписки, были бы оформлены надлежащим образом, представлены суду в виде оригиналов с надлежащим образом заверенных копий, в виде обеспечения доказательств, то в любом случае из них не следует ни прямо, ни косвенно, ни в совокупности, что ответчик именно полученные спорные денежные средства от истца, перечислила на инвестиционный счет истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Стороной истца представлены доказательства по перечислению денежных средств в размере 3 900 евро (401 776 рублей) на счет принадлежащий ФИО2 в <данные изъяты>» по номеру телефона. Стороной ответчика получение указанных средств не оспаривается, также представлены доказательства по возврату истцу денежных средств в размере 262 250 рублей на счет <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено доказательств того, что денежные средства ФИО1 были переведены на ее личный счет в компании «<данные изъяты>».

Ссылка ответчика на скриншоты телефонной переписки истца, третьего лица и ответчика несостоятельна, поскольку данная переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем невозможно установить, какие денежные средства были перечислены и на чей счет они поступили, какого-либо экспертного исследования, объективно подтверждающего, что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки, истцом не представлено.

Ссылки ответчика на судебные акты иных судов, вынесенные по другим гражданским делам, принятые по другим спорам с иными фактическими обстоятельствами дела, с иным составом лиц, участвовавших в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни источниками права, ни разъяснением судебной практики они не являются, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. В силу действующего законодательства судами при рассмотрении гражданских дел принимаются во внимание только разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, данные им в пределах своей компетенции и в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что сторона ответчика не представила каких - либо доказательств, подтверждающих наличия законных оснований для получения вышеназванных денежных средств, принимая во внимание, что сумма в размере 262 250 рублей ответчиком истцу была возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ПС РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) составляет 23 265, 33 рублей от 139 526 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,                                   ур. <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 139 526 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 265 рублей 33 копейки, а всего 162 791 руль 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                     О.И.Ерофеева