Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2013 ~ М-1956/2013 от 17.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием истца Годовкина А.С.,

ответчика Степаненко Н.Н. и её представителя Бобрышевой И.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Годовкина А.С. к Степаненко Н.Н. об установлении сервитута.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Годовкин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Степаненко Н.Н. об установлении сервитута мотивируя свои исковые требования следующим образом: в 1985 году Годовкин А.С. купил у Водопьяновой В.В. земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...., участок № .... На данный земельный участок имеется правоустанавливающий документ, свидетельство № ... от 19.10.1992 года, выданное на имя истца. При покупке данного участка также перешло право пользования водяной скважиной, которая располагалась за пределами земельных участков № ... и № ... принадлежащих ему и ответчице. Указанная скважина, была совместно сооружена на общие средства Водопьяновой В.А. (бывшим владельцем земельного участка № ...) и ответчицей Степаненко Н.Н. владельцем земельного участка № .... В 1960 году при выделении земельных участков и определении границ, между участками № ...,... линии ... и участком №... линии ... в пределах границ садового товарищества ... образовался пустырь, никем невостребованный участок земли, который превратился в свалку бытового мусора. В 1962 году по совместному решению двух владельцев участков, а именно № ... и № ... линии ... на часть пустыня был завезен чернозем, свободный участок был поделен между ними пополам, после чего каждый собственник стал осваивать свою часть. Внешний забор был перенесен на новое место и каждый имел свой выход на освоенную часть пустыря, ими же была пробурена водяная скважина, проведен кабель от ЛЭП, для питания электроэнергией скважины и освещения домов. Ни у ответчицы Степаненко, ни у бывшего владельца участка № ... Водопьяновой право собственности на излишки земли не были оформлены. В 1987 году на указанной территории свободной от чьих либо притязаний он построил баню, ответчица также построила баню и гараж. В 1994 году оставшуюся часть пустыря освоили другие члены кооператива. Весной 2009 года ответчица, не согласовав с истцом и не поставив в известность, зарегистрировала весь указанный земельный участок, который принадлежал ему и ей, за собою, признала право собственности. Установила забор, и он был лишен право пользования водяной скважиной, был загорожен проход к его бане, и запретила пользоваться водяной скважиной. Решением правления СНТ ... от 25.07.2012 года ему выделен земельный участок, площадью 60 кв.м. на котором, была построена его баня в 1987 году. В связи с тем, что ответчица в настоящее время установила забор, и нет прохода к его бане, просит установить сервитут для прохода к его бане. Просит суд установить сервитут через земельный участок № ... принадлежащий ответчице Степаненко Н.Н. в СНТ ... г. Тольятти для обеспечения прохода к его бане, расположенной на земельном участке выделенным ему правлением СНТ ... согласно ситуационного плана: от точки № 1 (точка сопряжения трех участков № ... № ...линия № ... и участка № ... линия № ... на восток от точки 1 до точки 3). Расстояние между точками 1 и точки 3 — 11 метров, ширина тропинки 50 см., действующая тропинка проходит вдоль забора участка № ... линия № .... Под ней, ранее проложен электрический кабель и водовод. Документов подтверждающих права собственности на баню нет, строил на собственные деньги, подтвердить может только словами, никаких правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов у него нет. Документов подтверждающих право собственности на землю где находится баня также нет, кроме выписки из протокола заседания правления СНТ ... о выделении ему в бессрочное пользование земельного участка.

Ответчик Степаненко Н.Н. и её представитель исковые требования Годовкина А.С. не признают, считают требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Степаненко Н.Н., является собственником земельного участка площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: ...., участок № ... (свидетельство о государственной регистрации права ... № ..., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 27 мая 2009 года). Годовкин А.С. является собственником соседнего участка № ... линии ... в с/т ...», площадью 600 кв.м. Баня (нежилое строение) и земельный участок в с/т ...», на котором построена баня, относятся к недвижимым вещам. Документы, подтверждающие государственную регистрацию за Головкиным А.С. права собственности на указанные объекты недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права), истом не предоставлены. Истец Годовкин А.С. в иске указывает, что в 1987 году на территории, свободной от чьих-либо притязаний, он построил баню. Строение (баня) построена Головкиным А.С. самовольно, с нарушением архитектурных, пожарных, строительных норм и правил. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (ранее ст. 109 ГК РСФСР) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. Собственником земельного участка № ... по линии ... в с/т ...», на котором построена баня, является Ивленков В.И.. Соседним с земельным участком Головкина А.С., кроме, Степаненко Н.Н., земельного участка, является земельный участок № ... линии ... в с/т ...», принадлежащий Ивленкову Д.И., брату Ивленкова В.И.. Истец вправе обратиться к собственникам земельных участков № ... и № ... с иском об установлении ему сервитута для прохода к построенной им бане.

Представитель 3-его лица СНТ ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Годовкина А.С. следует отказать, по следующим основаниям:

В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи, чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В ходе судебного заседания установлено Годовкин А.С. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. в садоводческом товариществе ... в районе ...., ... линия, участок №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... №... (л.д.19).

Степаненко Н.Н. является собственником земельного участка общей площадью 888 кв.м. по адресу: ...., участок №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... ... (л.д.21).

Истец просит установить сервитут через земельный участок № ... принадлежащий ответчице Степаненко Н.Н. в СНТ ... г. Тольятти для обеспечения прохода к его бане, расположенной на земельном участке выделенным ему правлением СНТ ... согласно ситуационного плана: от точки № 1 (точка сопряжения трех участков № ... №...-линия № ... и участка № ... линия № ... на восток от точки 1 до точки 3). Расстояние между точками 1 и точки 3 — 11 метров, ширина тропинки 50 см., действующая тропинка проходит вдоль забора участка № ... линия №....

Как установлено в судебном заседании, баня истцом построена на самовольно захваченном земельном участке в 1987 году, документов подтверждающих законность данной постройки истцом не представлено. Довод о том, что он в течении длительного времени пользовался беспрепятственно указанной самовольно построенной баней, на самовольно захваченном земельном участке не дает право истцу считать себя собственником земельного участка и бани.

Возникновение права собственности определено статьей 218 ГК РФ.

Недвижимое имущество, таковые как баня и земельный участок признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (ст.223 ГК РФ).

Выписка протокола заседания правления СНТ ... в соответствии с которой Годовкину А.С. в бессрочное пользование выделен участок площадью 60 кв.м., не может являться документов подтверждающим право собственности на спорный земельный участок. Хотелось бы отметить, что СНТ ... не является собственником земельного участка который выделен садоводческому товариществу ... в районе пос.... на праве пользования земельными участками под коллективное садоводство и правлению СНТ ... не дано право распоряжаться землями.

Поскольку предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9.10.11 Земельного Кодекса. Земля выделенная Годовкину А.С. относится к землям г.о.Тольятти.

Баня, построенная Годовкиным А.С. в 1987 года на территории самовольно захваченном земельном участке, по сути, является самовольным строением, поскольку в соответствии со ст.222 ГК РФ построена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. И согласно этой же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом изложенного, суд, проанализировав положения ст. 274 ГК РФ и приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения положений п. 1 ст. 274 ГК РФ к земельному участку Степаненко Н.Н не имеется, поскольку Годовкин А.С. собственником бани построенной на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности не является и он не имеет правовых оснований ставить вопрос об установлении сервитута для ее использования.

По мнению суда, по смыслу нормы п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен для обслуживания недвижимой вещи. Кроме того, являясь вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ), сервитут может быть установлен только в пользу лица, являющегося собственником данной вещи.

Кроме того истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено а судом не добыто доказательств необходимости установления сервитута; невозможности нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; доказательств осуществления сервитута как наименее обременительного для объекта недвижимости; доказательств обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа. Не представлено того что собственник объекта не имеет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Годовкина А.С. к Степаненко Н.Н. об установлении сервитута - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок.

Судья: Г.А. Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2013 года.