Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2015 от 27.05.2015

                                     Дело № 1-255/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата>                                 город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания Саутине Б.Д.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> города Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого Великанова С. А.,

защитника подсудимого-адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

потерпевшего Б.В.

потерпевшего Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Великанова С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Великанов С.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> до <Дата> Великанов С.А. находился у гаражно-строительного кооператива «Спринт Аист», расположенного напротив дома № <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж №<№>, расположенный на территории указанного гаражно-строительного кооператива, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступленный умысел, Великанов С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не установленным следствием предметом повредил запорные устройства двери гаража <№> на территории гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного напротив дома № <адрес>, и через дверной проем незаконно проник в него, откуда тайно похитил следующее принадлежащее Б.В. имущество: велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную мойку высокого давления марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего Великанов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек.

В примерный период времени с <данные изъяты> минут <Дата> до <данные изъяты> минут <Дата>, Великанов С.А. находился у гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного напротив дома <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж № <№>, расположенный на территории указанного гаражно-строительного кооператива, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Великанов С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не установленным следствием предметом повредил запорные устройства двери гаража <№> на территории гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного напротив дома <адрес>, и через дверной проем незаконно проник в него, откуда тайно похитил следующее принадлежащее Н.А, имущество: детский велосипед марки «<данные изъяты>”» стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, автомобильную мойку высокого давления марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре автомобильных шины - летние «<данные изъяты>» колеса размером <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, литые диски <данные изъяты>, диаметром <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего Великанов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Н.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании Великанов С.А. в присутствии защитника полностью согласился с обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Великанов С.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшие Б.В. и Н.А. также согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Удостоверившись в том, что подсудимый Великанов С.А. понимает обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом поддержанного обвинения, квалифицирует действия Великанова С.А. по эпизоду в отношении Б.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, противоправно проник в гараж, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника.

О наличии корыстной цели в действиях Великанова С.А. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия Великанова С.А. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованной, так как гараж представляет собой помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, подсудимый противоправно и тайно вторгся в гараж именно с целью совершения кражи.

Сумму ущерба суд считает установленной, с учетом его размера, материального положения потерпевшего Б.В. а также с учетом значения похищенного имущества для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему Б.В.. ущерб значительным.

Суд квалифицирует действия Великанова С.А. по эпизоду в отношении Н.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, противоправно проник в гараж, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника.

О наличии корыстной цели в действиях Великанова С.А. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия Великанова С.А. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованной, так как гараж представляет собой помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, подсудимый противоправно и тайно вторгся в гараж именно с целью совершения кражи.

Сумму ущерба суд считает установленной и, с учетом его размера, материального положения потерпевшего Н.А. а также с учетом значения похищенного имущества для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему Н.А. ущерб значительным.

Психическое состояние Великанова С.А. в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, Великанов С.А. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Великанова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Великанову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Великанова С.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Великанову С.А., суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, розыску имущества, добытого в результате преступления по каждому эпизоду, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие малолетних детей, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, добровольную выдачу части похищенного имущества, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Также суд учитывает при назначении наказания то, что Великанов С.А. трудоустроился, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того суд учитывает мнение потерпевших, настаивающих на назначении Великанову С.А. строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания и его размер при рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения Великанову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении Великанову С.А. окончательного наказания, суд применяет ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что Великанов С.А. совершил два преступления против собственности, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении Великанова С.А. ст.ст. 64,73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с п.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что Великанов С.А. осуждается за преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно требованиям п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет порядок следования Великанова С.А. в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Великанова С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Истцом Б.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Великанова С.А. вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании процессуальных издержек, связанных с составлением искового заявлении, в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении гражданского иска суд, принимая во внимание, что по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, полагает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Великанова С.А. ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении гражданского иска суд, принимая во внимание, что по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, полагает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 308,309,316 УПК РФ,

приговорил:

Великанова С. А. признать виновным в совершении преступлений:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.В. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.А. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Великанову С.А. по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения Великанову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу Великанову С.А. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно по предписанию УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному Великанову С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчёта один день за один день.

Признать за потерпевшим Б.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшим Н.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 6 товарных чеков на похищенное имущество Б.В., навесной замок, 4 покрышки резиновые от велосипеда, 2 колеса от велосипеда, педали со звездочкой, крыло, багажник, 2 брызговика, хранящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД РФ по городу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Б.В..; 3 кассовых чека, гарантийный талон на похищенное имущество Н.А. хранящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД РФ по городу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Н.А. слепок, отрезок металлической арматуры, хранящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД РФ по городу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 О.В.Серка