Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2020 ~ М-331/2020 от 24.01.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-000331-77

Производство № 2-1096/2020

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием истцов Ануфриева А. М. и Ануфриевой Н. А., представителя истцов Брагиной С. А., действующей на основании доверенности *** от ***,

ответчика и ее представителя Порубенко П. Ю., действующего по устному ходатайству,

третьих лиц Ануфриевой Е. М. и Ануфриева И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева Александра Михайловича и Ануфриевой Натальи Александровны к Ануфриевой Ольге Ильиничне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Ануфриевой О. И., Ануфриеву И. М. и Ануфриевой Е. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что *** умер ***1, который приходился истцам сыном. После его смерти открылось наследство из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** *** 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, пер. Шадринский, 16-71; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***; автомобиль Skoda Super, 2007 года выпуска, гос.номер ***; денежных вкладов ПАО «Сбербанк России»; средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ***1 После смерти сына нотариусом Суликовой О. П. открыто наследственное дело. В установленный законом шестимесячный срок истцы не обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, *** в день рождения Ануфриева А. М. сноха Ануфриева О. И. приехала поздравить тестя и привезла коробку с новыми ботинками, принадлежащими умершему, купленными в 2017 г. для него, а также его джинсы и льняные брюки. Кроме того, в саду, куда часто приезжал ***1, находились вещи последнего, из которых Ануфриев А. М. забрал куртку дубленку меховую коричневого цвета и полиэтиленовые трубы, принадлежащие сыну, а Ануфриева Н. А. забрала рубашки сына. Все действия истцами проведены в течение 6-месячного срока со дня смерти наследодателя.

В октябре 2019 г. истцы обратились к нотариусу по поводу оформления наследственных прав, однако, им сообщили о пропуске срока принятия наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратившемуся наследнику.

Как истцы указывают, ранее они не могли заниматься данным вопросом, так как очень тяжело восприняли смерть сына, а также занимались постоянным уходом за братом Ануфриева А. М. – Ануфриевым Н. М., *** г.р., который имеет психическое заболевание и нуждается в постоянном уходе и контроле.

Истцы являются наследниками первой очереди после смерти ***1 как родители наследодателя. Кроме того, наследниками первой очереди также являются его жена Ануфриева О. И. и дети Ануфриев И. М., Ануфриева Е. М. Таким образом, наследственное имущество должно быть разделено на 5 частей и, соответственно, каждый из истцов претендует на 1/5 доли от наследственного имущества.

На основании изложенного, истцы просят признать фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ***1, последовавшего ***; признать за Ануфриевым А. М. и Ануфриевой Н. А. право собственности в порядке наследования по закону следующее имущество: по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** *** 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***; 1/5 доли в праве общей собственности на автомобиль Skoda Super, 2007 года выпуска, гос.номер ***; 1/5 доли от денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»; 1/5 доли от средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ***1 Также просят аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Суликовой О. П. после смерти ***1 и определить за ответчиками доли в наследственном имуществе по 1/15 доли за каждым.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нартов С. Н. (т. 1 л.д. 163).

Кроме того, принято уточненное исковое заявление, согласно требованиям которого истцы просят:

- признать фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ***1, последовавшей ***;

- признать за Ануфриевым А. М. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***;

1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. *** ***;

1/5 доли в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***;

1/5 доли от средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ***1 страховой ***;

- признать за истцом Ануфриевой Н. А. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** ***;

1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***;

1/5 доли в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***;

1/5 доли от средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ***1 страховой ***.

- взыскать с ответчика денежную компенсацию за проданные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** размере 40 000 рублей в пользу истца Ануфриева А.М. и 40 000 рублей в пользу истца Ануфриевой Н.А.;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию от полученных денежных вкладов в

размере 7297 рублей в пользу Ануфриева А. М. и 1 7297 рублей в пользу Ануфриевой Н. А.;

- аннулировать выданные нотариусом Суликовой О. П. по наследственному делу *** следующие свидетельства о праве на наследство по закону: серия *** от *** № в реестре нотариуса: ***; серия *** от *** № в реестре нотариуса: ***; серия *** от *** № в реестре нотариуса: *** и указать в решении суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации на наследственное имущество;

- определить долю ответчика в наследственном имуществе следующим образом: 3/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, ***; 3/5 доли в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***; 3/5 доли от средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части

индивидуального лицевого счета ***1 страховой ***.

Определением суда от *** принят отказ от требований к Ануфриеву И. М. и Ануфриевой Е. М. Производство в данной части прекращено, указанные лица привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истцы, а также представитель Брагина С. А. на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель истца дополнительно пояснила, что истцы никогда не намеревались отказаться от наследства, открывшегося после смерти их сына, и фактически такого права никогда не реализовывали. Подтвердила, что истец Ануфриев А.М. в начале июля 2018 г., после получения извещения от нотариуса (22.06.2018г.), обратился к нотариусу и заявил о принятии наследства. Однако, сообщил, что из всего наследственного имущества его интересует только квартира, расположенная по адресу: *** В мае 2018 г. обсуждался вопрос раздела имущества между всеми наследниками первой очереди в присутствии истцов и ответчика. Между сторонами достигнуто соглашение, по которому они договорились продать квартиру по адресу: *** денежные средства разделить на три части: одну часть ответчику, а две другие части семье Ануфриева А.М., которые планировалось поделить на троих с учетом брата и сестры. В период установленного законом 6-месячного срока, истцы не только фактически приняли наследство, но и решали вопросы по его разделу, то есть совершали действия по управлению и распоряжению наследственным имуществом, проявляя свое отношение к наследству как к собственному имуществу. Помимо этого, по мнению истцов, в саду осталось имущество наследодателя, а именно полиэтиленовые трубы, которые принадлежали сыну на момент его смерти и, соответственно, вошли в состав наследственного имущества. Относительно даты передачи Ануфриевой О.И. носильных вещей, принадлежащих умершему, истцы указывают, что передача состоялась в дату дня рождения Ануфриева А.М. - ***, когда ответчики приехали все вместе поздравлять истца.

Также, еще при жизни ***, сын попросил у отца сварочный аппарат для проведения работ. После смерти сына данный сварочный аппарат возвращен снохой в феврале 2018 *** с ним, сноха привезла и отдала истцу принадлежащее умершему устройство для нагрева и соединения полиэтиленовых труб «PLASTIC PIPE WEWLDING MACHINE» (***.

После смерти сына, истцы осуществили действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц. Аналогично истцы поступили и с вещами, которые принадлежали сыну при жизни (куртка дубленая меховая коричневого цвета, рубашки).

Ответчик и ее представитель Порубенко П. Ю. в судебном заседании в исковых требованиях просили отказать. Представитель суду пояснил, что в мае 2018 года между сторонами состоялся разговор, где истцы объявили о своем решении не вступать в наследство. Истцы в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом Ануфриев А. М. неоднократно обращался к нотариусу, но писать заявление о вступлении в наследство так и не стал. Доводы о том, что истцы не знали или были кем-то введены в заблуждение относительно порядка вступления в наследство несостоятельны, поскольку в извещении наследнику четко указан срок, в который должны обратиться наследники, а также последствия, которые возникают, если наследники не обращаются с заявлением о вступлении в наследство - все наследство делится между другими наследниками. Доводы, что у истцов не было времени заниматься наследством, опровергают сами истцы, поскольку обращение к нотариусу имело место в течение шестимесячного срока. Кроме того, сами истцы в иске утверждают, что занимались садовыми работами, в том числе, в течение 6 месяцев после смерти сына - то есть время для обращения к нотариусу у истцов имелось, не было желания вступать в наследство.

Спустя более чем год, после смерти наследодателя (в мае 2019 года), истцы стали настаивать на продаже квартиры, расположенной по адресу: *** ***. Подав спустя 2 года после смерти сына иск о признании своего права собственности на наследственное имущество, истцы стали искусственно, искажая действительность, создавать юридически значимые для признания факта принятия наследства обстоятельства из тех событий, которые не имели никакого отношения к принятию наследства. Рубашки и дубленка в саду - это вещи, привезенные самим Мишей при его жизни для всеобщего пользования или утилизации. Трубы в саду - это остатки труб, привезённых для монтажа водопровода, который был сделан для истцов в их же саду 5 или 6 лет назад. За чей счёт и кем приобретались трубы - достоверно неизвестно ни истцам, ни ответчику, но, как следовало из обстановки, трубы были привезены для безвозмездного монтажа водопровода в саду, а остатки труб после монтажа, как никем не востребованные, остались в собственности хозяев сада. Зимние ботинки - это ботинки, купленные Илье. Ни истцы, ни свидетели истцов не присутствовали при покупке данных ботинок Туфли летние ответчик передала Ануфриеву А. М. в начале 2019 года при встрече в квартире дочери истцов ***4 Также при этой встрече истцы говорили, что они решили не вступать в наследство, пусть все остается внукам. Устройство для нагрева и соединения полиэтиленовых труб (паяльник) Ануфриев А.М. попросил ***. В этот день семья собиралась в квартире по пер. Шадринскому по поводу дня рождения Ануфриева И. М. Ануфриев А.М. попросил инструмент на время для проведения соответствующих работ.

Таким образом, по мнению стороны ответчика, факт принадлежности истцам указанного имущества в виде куртки, рубашек, брюк, обуви, полиэтиленовых труб не подтверждает факт принятия наследственного имущества истцами, поскольку умерший ***1, распорядился им еще при жизни, передав его в дар своим родителям в целях использования для садоводческих нужд или для дальнейшей утилизации, либо указанное имущество было получено истцами уже после окончания 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, а распорядилась указанным имуществом в пользу истцов Ануфриева О. И. как своим собственным имуществом. За период с момента смерти ***1 и до октября 2019 года каких-либо фактических действий, направленных на принятие наследственного имущества, указанного в просительной части иска, истцы не совершали, мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали, расходов по содержанию этого имущества не несли.

Третьи лица Ануфриев И. М. и Ануфриева Е. М. в судебном заседании поддержали доводы ответчика, в заявленных требованиях просили отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***2 суду пояснила, что является знакомой ответчика. В октябре 2018 года Ануфриева О. И. предлагала свидетелю взять обувь для сына. Обувь представляла собой летние туфли светлого цвета, сын свидетеля ее померил, но она не подошла.

Свидетель ***3 в судебном заседании пояснил, что знаком со сторонами, с умершим ***1 находился в дружеских отношениях. В 2011 году он вместе с ***1 занимался установкой трубопровода в саду у его родителей. Свидетель указал, что на поминках он взял у ответчика устройство для нагрева и соединения полиэтиленовых труб (паяльник), принадлежащее умершему, которое вернул обратно в конце ноября 2018 г.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании *** свидетель ***4 суду пояснила, что является дочерью истцов. Последние не отказывались от принятия наследства. *** им пришло извещение нотариуса, но у Ануфриева А. М. не было возможности оформить наследство, установить какое имущество осталось от наследодателя. Свидетелю известно со слов отца, что ответчик передавала вещи умершего ***1: зимние ботинки, три пары брюк. Передача вещей происходила в марте 2018 г. Также свидетель видела в саду устройство «паяльник», принадлежащий ранее ***1 Помимо этого, ближе к лету отцу переданы туфли, которые также принадлежали ***1.

Свидетель ***5 указал, что является соседом по садовому участку с истцами. Свидетель видел, что после смерти ***1 у Ануфриева А. М. появился прибор сына, которым он пользовался для соединения труб. Также свидетель видел в саду у истцов пластиковые трубы и, со слов Ануфриева А. М., они принадлежали ***1.

Допрошенная свидетель ***6 пояснила, что является сестрой ответчика. Она в мае 2018 г. приезжала к сестре и помогала производить ремонт в квартире по адресу: ***. ***6 знает со слов ответчика, что последняя сообщала истцам о намерении вступить в наследство, но они отказались. Ануфриев А. М. приходил в квартиру, где происходил ремонт, осматривал и проверял как осуществляется ремонт, но участия в нем не принимал. В октябре 2018 г. Ольга Ильинична занялась разборкой вещей умершего и часть вещей решила отдать в сад для общего пользования.

Третьи лица Нартов С. В., нотариус Суликова О. П. и СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны и их представителей, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что ***1 умер *** (т.1 л.д. 11).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, наследство умершего заключалось в следующем:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ***;

автомобиль марки SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***;

денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, завещания наследодатель ***1 не оставил.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

***1 родился ***, родителями являлись: Ануфриев А. М. и Ануфриева Н. А. (т. 1 л.д. 12).

Из свидетельства о заключении брака следует, что между ***1 и ***7 заключен брак ***. После заключения брака жене присвоена фамилия Ануфриева (т.1 л.д. 75 – оборотная сторона).

В свою очередь, Ануфриев И. М. и Ануфриева Е. М. являются детьми ***1 (т.1 л.д. 76).

В соответствии с материалами наследственного дела, после смерти ***1 с заявлением о принятии наследства обратилась Ануфриева О. И. (***). От Ануфриевой Е. М. и Ануфриева И. М. поступили отказы от причитающейся доли по закону всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ***1 (т.1 л.д. 73).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что *** нотариусом Суликовой О. П. направлены извещения наследникам Ануфриеву А. М. и Ануфриевой Н. А. об открытии наследства после смерти сына ***1 с указанием перечня наследственной массы (т.1 л.д. 107, 108).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг», на момент смерти ***1 был постоянно зарегистрирован по адресу: *** и совместно с ним – Ануфриева О. И., Ануфриев И. М. и Ануфриева Е. М. (т.1 л.д. 77).

*** Ануфриевой О. И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ***, ***, ***, *** *** (т.1 л.д. 100-102).

Согласно доводам истцов, они фактически приняли наследственное имущество в виде предметов хозяйственной утвари: полиэтиленовые трубы, устройство для нагрева и соединения полиэтиленовых труб; а также личных вещей умершего: зимние ботинки, три пары брюк, куртка дубленая меховая, летние туфли.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о фактическом принятии истцами наследства, оставшегося после умершего ***1, суд исходит из следующего.

Судом установлено и сторонами подтверждается, что в мае 2018 г. Ануфриева О. И. сообщала истцам о необходимости обращения к нотариусу за принятием наследства.

Согласно извещениям наследника, нотариусом Суликовой О. П. разъяснялось Ануфриеву А. М. и Ануфриевой Н. А. о возможности обращения в течение шести месяцев (до *** включительно) с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства. В случае отсутствия обращения к нотариусу, причитающаяся доля в наследуемом имуществе подлежит распределению среди оставшихся наследников по закону. Указанные извещения получены Ануфриевым А. М. *** и Ануфриевой Н. А. – *** (т.1 л.д 107-108).

В свою очередь, с соответствующими заявлениями истцы не обратились, вместе с тем, как указывает Ануфриев А. М., он приходил к нотариусу с целью разрешить вопрос по наследству и высказывал желание принять только часть имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: *** *** ***.

Таким образом, суд учитывает, что истцам было достоверно известно о необходимости оформления наследственных прав в течение шестимесячного срока в случае наличия согласия принятия наследственного имущества путем соответствующей подачи заявления нотариусу. Вместе с тем, никаких конклюдентных действий со стороны истцов для разрешения вопроса о принятии наследства не последовало.

Из показаний свидетелей ***4 и ***5, допрошенных по ходатайству истцов, следует, что у последних имелись в распоряжении вещи умершего: куртка, рубашка, брюки, обувь, полиэтиленовые трубы и устройство для труб, которые последние приняли в качестве наследства умершего сына. Вместе с тем, из объяснений свидетелей достоверно не следует, что переданные истцам носильные вещи являлись личными вещами умершего. Так, свидетель ***4 указала, что лично не видела на ***1 указанных вещей. Свидетель ***5 пояснил только факт наличия в саду полиэтиленовых труб и устройство для их соединения у Ануфриева А. М. Вместе с тем, в отношении устройства для нагрева и соединения полиэтиленовых труб, свидетель ***3 пояснил, что устройство им использовалось после смерти ***1 и возвращено ответчику в октябре 2018 г.

В свою очередь, допрошенная в судебном заседании по инициативе ответчика, свидетель ***6 показала, что Ануфриева О. И. в ее присутствии занималась разбором вещей умершего в октябре 2018 г. и часть вещей отложила для их передачи истцам.

В связи с чем, суд исходит, что установить относимость заявленных вещей к принадлежности вещам умершего не представляется возможным. Также истцами не доказана передача указанных вещей в течение шестимесячного срока со дня смерти ***1, поскольку ответчиком и третьими лицами оспаривается соответствующая передача в заявленный период, а из показаний свидетелей ***6 и ***2 следует о наличии вещей в пользовании у ответчика в октябре 2018 г.

Судом также учитывается, что анализируемые носильные вещи – дубленка, рубашка, а также полипропиленовые трубы, которые по объяснениям истцов были оставлены ***1 в саду, свидетельствует о распоряжении последним указанными вещами еще при его жизни. В последующем, Ануфриева О. И. при передаче истцам вещей умершего – обувь и устройство для соединения труб, также распорядилась указанным имуществом в пользу истцов как своим собственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, с момента смерти наследодателя истцы не принимали меры по сохранению наследственного имущества – спорных квартир, транспортного средства, а именно: не вселялись в помещение, не производили оплату коммунальных услуг, оплату налогов, не распорядились имеющимися в квартирах вещами умершего. Установка электрического счетчика истцом Ануфриевым А. М. в квартире по адресу: ***, не свидетельствует о принятии мер для сохранности наследственной массы или распоряжения ей, а указывает лишь о совершении единоразовом действии в рамках оказания помощи.

Судом оцениваются доводы Ануфриева А. М. о том, что фактически он не согласен с принятием ответчиком наследства в виде спорной квартиры по адресу: Екатеринбург, ***, поскольку указанное имущество должно принадлежать его семье. Все доводы сводятся к оспариванию перехода прав на указанное имущество умершему и третьим лицам, что в свою очередь, не относится к предмету спора.

При таких обстоятельствах, истцами не представлено каких-либо документов, подтверждающих принятия ими вещей в течение шестимесячного срока принадлежащих умершему, либо совершение соответствующих действий. Материалы наследственного дела после смерти данного лица не содержат сведений о заявленном истцами имуществе как составной части наследственной массы.

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок, истцы не выражали волеизъявления на принятие наследства. Ануфриевым А. М. указывалось в судебном заседании, что он поменял свое мнение по вопросу о принятии наследства и в мае 2019 г. встал вопрос о необходимости раздела наследственного имущества.

Суд отмечает, что с момента истечения шестимесячного срока для принятия наследства прошло два года и в установленный законом срок истцы имели реальную возможность оформить наследство. Установление законодателем срока для принятия наследства связано со стабильностью гражданско-правовых отношений и правовой определенностью вопросов, разрешаемых участниками в совершении своих действий. Обращение с оспариванием имущественных прав спустя длительный период времени нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств о фактическом принятии наследства истцами в установленный законом срок, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ануфриева Александра Михайловича и Ануфриевой Натальи Александровны к Ануфриевой Ольге Ильиничне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Н. А. Маркова