Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-615/2016 от 28.03.2016

Мировой судья Дело №

ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М,

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в городе Калуге по апелляционной жалобе АО «ОТП Банк» на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по иску ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о взыскании комиссии за оформление и передачу документов страховщику,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика комиссию за оформление и передачу документов страховщику в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 комиссию за оформление и передачу документов страховщику в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> В остальной части иска ФИО1 отказано.

В части признании недействительным договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также в части расторжения этого договора производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком по делу подана апелляционная жалоба, в которой содержатся требования об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в иске.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Истица возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, сопоставив с содержанием апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истицей кредит в размере <данные изъяты> При оформлении заявления на предоставление кредита истицей подписано заявление о согласии быть застрахованной по программе добровольного страхования финансовых рисков, жизни и здоровья заемщиков АО «ОТП Банк» со страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 2 Приложения к заявлению о страховании предусмотрена комиссия за оформление и передачу документов страховщику в размере <данные изъяты>. 89 коп. ежемесячно, а общий размер комиссии за весь период составляет <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, с истицы ежемесячно удерживалась комиссия в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> погашение комиссии за оформление и передачу документов страховщику; <данные изъяты> НДС по плате за страхование страховщику.

В соответствии с п. 2 Приложения к заявлению о страховании предусмотрена комиссия за оформление и передачу документов страховщику в размере <данные изъяты> (в том числе НДС 18%) ежемесячно, а общий размер комиссии за весь период составляет <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, с истицы ежемесячно удерживалась сумма комиссии в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> погашение комиссии за оформление и передачу документов страховщику, <данные изъяты> НДС по плате за страхование страховщику.

Таким образом, всего по программе страхования удерживалось <данные изъяты>

Удовлетворяя требования ФИО1, мировой судья исходил из того, что в данном случае нарушены права потребителя действиями ответчика, навязавшего ФИО1 условия по договору личного страхования в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя.

С таким выводом согласиться нельзя, исходя из нижеследующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1 совершила акцепт оферты, полученной от Банка, согласилась со всеми условиями кредитования, и подписала кредитный договор. Со всеми условиями кредитного договора истица ознакомлена. Таким образом, потребитель дала согласие на оказание ей дополнительных услуг и была уведомлена об их добровольном характере и о том, что согласие (отказ) не влияет на принятие решения о выдаче кредита, что подтверждается материалами дела, в частности, л.д. 66 (внизу), 73, 74, 76, 78.

Кроме того, п. 7 заявления о страховании (л.д. 72) предоставляет потребителю право досрочно отказаться от участия в Программе страхования. Этим правом заемщик не воспользовалась.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе истице в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании комиссии за оформление и передачу документов страховщику и компенсации морального вреда отменить.

Вынести по делу новое решение.

ФИО1 в иске к АО «ОТП Банк» о взыскании комиссии за оформление и передачу документов страховщику и компенсации морального вреда отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Л.М. Колчина