Решение по делу № 2-2246/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2013 года                                                                                            город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Жоночиной О.Д., ответчика Галина А.М., ответчика Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2013 по иску Администрации г.Иркутска к ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО10 о сносе самовольно возведенных строений и по встречному иску ФИО9, ФИО8, ФИО10 к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО14 А.М., ФИО9, ФИО8, ФИО10 о сносе самовольно возведенного жилого дома и обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, ссылаясь на следующее. В собственность, пожизненное наследуемое владение или постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО14 А.М. не предоставлялся. Таким образом, ответчики возвели спорные объекты недвижимости на самовольно занятом земельном участке. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольно занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные самовольные строения нарушают права и законные интересы администрации города Иркутска как органа, распоряжающегося земельными ресурсами на территории г. Иркутска. Исходя из вышеизложенного ответчики не обращались в администрацию города Иркутска за разрешением на строительство капитального объекта недвижимости, а также земельный участок под строительство спорных объектов не отводился.

На этом основании администрация города Иркутска просила Ленинский районный суд города Иркутска:

1. обязать ФИО14 А.М. снести за его счет самовольно возведенные строения - нежилое деревянное здание площадью 22,0 кв.м. с пристроем площадью 39,0 кв.м., нежилое здание из пескоблоков площадью 30,0 кв.м.;

3. обязать ФИО14 А.М., ФИО9, ФИО10, ФИО8 снести за их счет самовольно возведенные строения объект недвижимости из пескоблоков площадью 106,0 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу г. Иркутск, <адрес>;

4. обязать ФИО14 А.М. осуществить демонтаж самовольно размещенных временных сооружений - металлический вагончик площадью 29,0 кв.м., используемого под размещение автоломбарда, металлический вагончик площадью 27,0 кв.м., используемого для хранения автозапчастей, деревянный навес площадью 61,0 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу г. Иркутск, <адрес>;

5. обязать ФИО14 А.М. осуществить демонтаж самовольно размещенного временного сооружения - металлический вагончик площадью 29,0 кв.м., используемого под размещение шиномонтажа, расположенного на земельном участке смежном с земельным участком по адресу г. Иркутск, <адрес>;

6. обязать ФИО14 А.М. привести земельный участок в соответствие с его разрешенным использованием - прекратить деятельность авторазборки на земельном участке по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО10 обратились в суд со встречным иском к Администрации г.Иркутска, указав в заявлении, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО20 ****год, реестровый номер 5619, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО21 ****год, реестровый номер 4-939 у них зарегистрировано право в общей долевой собственности на жилой 1- этажный дом, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер 38:№, инв. №, лит. В, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>. У ФИО9 1/18 доля в праве, у ФИО10 1/18 доля в праве, у ФИО8 2/9 доли в праве. В 2012 году на месте указанного дома был возведен двухэтажный жилой дом смешанной конструкции. <адрес> жилого дома, в соответствии с заключением ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год и техническим паспортом, составляет 184,7 кв.м., в том числе жилая - 55,0 кв.м. Жилой дом был возведен без соответствующих разрешений и согласований. Строительство дома ответчики осуществляли своими силами на собственные денежные средства. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для постоянного использования по назначению.

На этом основании ответчики просили признать за ФИО9 1/4 долю, за ФИО10 1/4 долю, ФИО8 1/2 доли в праве собственности на самовольную постройку в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 184,7 кв.м., жилой 55,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Представитель истца Администрации г.Иркутска Жоночина О.Д. судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенном в иске, настаивал на удовлетворении иска, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик Галин А.М. в судебном заседании исковые требования Администрации г.Иркутска признал в части выстроенных им построек, пояснил, что земельный участок приводится им в надлежащее состояние, просил удовлетворить исковые требования

Ответчик Иванова М.В. в судебном заседании исковые требования частично признала, просила встречные исковые требования исковые требования Березиной А.М., Березиной А.И., Березина М.И. удовлетворить, пояснила, что на земельном участке Галин А.М. постройки уберет, дом должен остаться на участке.

Ответчики Березина А.М., Березина А.И., Березин М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Проничева Г.П., Макаркин А.А., Берстенева Е.В., Берстенева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Проничевой Г.П., Макаркина А.А., Берстеневой Е.В., Берстеневой Т.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчиков Проничевой Г.П. и Макаркина А.А. в суд поступили письменные заявления об удовлетворении встречных исковых требований Березиной А.М., Березиной А.И., Березина М.И. о признании права собственности на жилой дом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации г.Иркутска подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее в судебном заседании ФИО14 А.М. исковые требования истца в части сноса нежилого деревянного здания площадью 22,0 кв.м. с пристроем площадью 39,0 кв.м., нежилого здания из пескоблоков площадью 30,0 кв.м., демонтажа самовольно размещенных временных сооружений - металлического вагончика площадью 29,0 кв.м., используемого под размещение автоломбарда, металлического вагончика площадью 27,0 кв.м., используемого для хранения автозапчастей, деревянного навеса площадью 61,0 кв.м., металлического вагончика площадью 29,0 кв.м., используемого под размещение шиномонтажа и обязании привести земельный участок в соответствие с его разрешенным использованием - прекратить деятельность авторазборки на земельном участке по адресу г. Иркутск, <адрес> признал. Признание иска в части не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку указанные строения являются самовольными, соответствующие разрешения на их строительство и размещение ответчику не выдавались. В связи с этим суд принимает частичное признание иска ответчиком ФИО12 Указанное частичное признание иска может быть положено в основу решения суда.

В связи с этим исковые требования Администрации г. Иркутска подлежат в этой части удовлетворению.

Суд считает необходимым также определить срок исполнения данного решения: обязать ФИО14 А.М. за собственный счет снести указанные выше самовольные постройки в виде нежилого деревянного здания площадью 22,0 кв.м. с пристроем площадью 39,0 кв.м., нежилого здания из пескоблоков площадью 30,0 кв.м., демонтажа самовольно размещенных временных сооружений - металлического вагончика площадью 29,0 кв.м., используемого под размещение автоломбарда, металлического вагончика площадью 27,0 кв.м., используемого для хранения автозапчастей, деревянного навеса площадью 61,0 кв.м., металлического вагончика площадью 29,0 кв.м., используемого под размещение шиномонтажа и обязать привести земельный участок в соответствие с его разрешенным использованием - прекратить деятельность авторазборки на земельном участке по адресу г. Иркутск, <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 200 руб. в доход государства, от уплаты который истец был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых            заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что пользователями двухэтажного жилого дома общей площадью 184,7 кв.м., жилой 55,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> являются ФИО9, ФИО10 и ФИО8

Данный объект недвижимости является самовольным строением, поскольку создан без получения необходимых разрешений (отсутствуют разрешение на строительство и утвержденная проектная документация); правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и земельный участок не имеется.

По данным МУП БТИ г.Иркутска, по данным технической инвентаризации от ****год по адресу: г.Иркутск, <адрес> (лит Д) находится двухэтажный жилой дом, общей площадью 184,7 кв.м. и жилой площадью 55 кв.м.

Согласно Решению Иркутского городского совета народных депутатов от ****год за № о рассмотрении заявлений граждан было решено утвердить площади двух плановых жилых домов, один и них двухэтажный, принадлежащий ФИО2 1/3 часть домовладения по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ****год наследником имущества ФИО2 в виде 1/3 доли домовладения по <адрес> является его жена ФИО3.

В соответствии с договором купли продажи от ****год ФИО3 продала ФИО4 1/3 долю домовладения по <адрес>.

В соответствии с договором дарения от ****год ФИО4 подарила 1/3 долю домовладения по <адрес> ФИО5.

В соответствии с договором купли продажи от ****год ФИО5 продала ФИО6 1/3 долю домовладения по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ****год наследником имущества ФИО6 в виде 1/3 доли домовладения по <адрес> является ее муж ФИО7 и дочь ФИО8 в равных долях.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ****год наследником имущества ФИО7 в виде 1/3 доли домовладения по <адрес> является его жена ФИО9, дочь ФИО8 и сын ФИО10.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса; собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом необходимо иметь в виду, что документальное оформление права пользования этим земельным участком зависит от волеизъявления лица, являющегося приобретателем указанного здания.

Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО2 согласно Решения Иркутского городского совета народных депутатов от ****год за №, и при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 приобрели право пользования земельным участком, расположенным под строениями, расположенными в г. Иркутске <адрес>.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В своем ответе на запрос суда отдел надзорной деятельности г.Иркутска УНД ГУ МЧС России по <адрес> указал, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из представленного заключения строительно-технического исследования о техническом состоянии спорного домовладения от ****год, выполненного ООО «Эй-пи-центр»», следует, что спорный жилой дом находится в технически исправном состоянии и по своему конструктивному техническому состоянию соответствует требованиям норм СНиП.

Суд, анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., жилой 55,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> за ФИО9, ФИО10 и ФИО8

Таким образом, первоначальные исковые требования Администрации г. Иркутска об обязании ФИО14 А.М., ФИО9, ФИО10, ФИО8 снести за их счет самовольно возведенное строение - объект недвижимости из пескоблоков площадью 106,0 кв.м., после окончания строительства двухэтажный жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., жилой 55,0 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу г. Иркутск, <адрес> не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес> (кадастровый номер: №) за следующими лицами - ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13 (выписка из ЕГРП от ****год №).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ****год N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Поскольку установлено, что жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес> (кадастровый номер: №) был снесен, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13 на данный дом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Иркутска удовлетворить частично.

Обязать ФИО12 за собственный счет снести самовольные постройки в виде нежилого деревянного здания площадью 22,0 кв.м. с пристроем площадью 39,0 кв.м., нежилого здания из пескоблоков площадью 30,0 кв.м. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО12 демонтировать самовольно размещенные на земельном участке по адресу г. Иркутск, <адрес> временные сооружения - металлический вагончик площадью 29,0 кв.м., используемый под размещение автоломбарда, металлический вагончик площадью 27,0 кв.м., используемый для хранения автозапчастей, деревянный навес площадью 61,0 кв.м., металлический вагончик площадью 29,0 кв.м., используемый под размещение шиномонтажа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО12 привести земельный участок в соответствие с его разрешенным использованием - прекратить деятельность авторазборки на земельном участке по адресу г. Иркутск, <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска об обязании ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО8 снести за их счет самовольно возведенное строение - объект недвижимости из пескоблоков площадью 106,0 кв.м., после окончания строительства двухэтажный жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., жилой 55,0 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу г. Иркутск, <адрес> - отказать.

Признать за ФИО9 право на 1/4 долю в праве собственности на самовольную постройку в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 184,7 кв.м., жилой 55,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать за ФИО10 право на 1/4 долю в праве собственности на самовольную постройку в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 184,7 кв.м., жилой 55,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать за ФИО8 право на 1/2 долю в праве собственности на самовольную постройку в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 184,7 кв.м., жилой 55,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13 на жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес>, кадастровый номер: №

Взыскать с ФИО12 в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска.

Судья                                                                                                              В.А. Долбня