Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2019 от 12.02.2019

м/с Эльберг Т.А., участок № 130         гр. дело № 11-17/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара              12 марта 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием представителя истца ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» - Осипенковой Ю.В.,

ответчика Кочетовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетовой Ю.И., Кочетова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 12.12.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» к Кочетовой Ю.И., Кочетову А.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кочетовой Ю.И., Кочетову А.С. о взыскании задолженности за поставку газа в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ООО «СВГК» поставляет газ ответчикам по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики эксплуатировали прибор учета газа с истекшим межповерочным интервалом, истцом произведен расчет задолженности исходя из нормативов потребления.

Решением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 12.12.2018 г. исковые требования частично удовлетворены, с Кочетовой Ю.И., Кочетова А.С. солидарно в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» взыскана задолженность за поставленный газ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, Кочетова Ю.И., Кочетов А.С. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права и неверную оценку представленным доказательствам. Полагают, что истцом не доказан факт неисправности прибора учета газа, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведен по показаниям счетчика.

В заседании суда апелляционной инстанции Кочетова Ю.И. поддержала доводы жалобы, исковые требования не признала, пояснив суду, что после выявления факта межповерочного интервала была проведена поверка счетчика, которой подтверждена его пригодность к применению и достоверность передаваемых показаний, таким образом, расчет платы за газ должен быть произведен истцом по показаниям счетчика, а не исходя из нормативов потребления.

Представитель ООО «СВГК» Осипенкова Ю.В., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кочетов А.С. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. «а, б, г, ж, к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, абонент обязуется оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п.п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Периодической поверке подлежит каждый прибор учета, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал, при этом срок действия результатов поверки устанавливается до даты, указанной в свидетельстве о поверке (п. п. 18, 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г. № 1815).

При истечении срока поверки счетчика, его использование как средства измерения объема газа и объекта взаимоотношений между поставщиком газа и абонентом не допускается в связи с тем, что результаты очередной поверки действительны только в течение межповерочного интервала, что установлено п. 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815. Результат последующей поверки влияет исключительно на возможность использования прибора учета в течение вновь начавшегося межповерочного интервала.

Таким образом, нормативный расчет при отсутствии поверки является правомерным способом определения количества потребленного газа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, Кочетову А.С. и Кочетовой Ю.И. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> Истец является поставщиком газа по данному адресу на основании договора газоснабжения, заключенного с Кочетовым А.С. В жилом помещении установлены газовая плита, котел-колонка и прибор учета газа 2006 года выпуска. Дата первичной поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал данного счетчика согласно паспорту составляет 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца проведена проверка прибора учета газа, составлен акт, которым установлено истечение срока поверки, абоненту Кочетовой Ю.И. вручено уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа, о чем она собственноручно расписалась в акте. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство возлагает обязанность контролировать срок поверки прибора учета на потребителя, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

Давая оценку представленному ответчиками заключению от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности прибора учета газа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обоснованно произвел расчет задолженности по оплате за газ по нормативам, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались счетчиком с истекшим межповерочным интервалом.

Истцом был рассчитан размер платы за газ за указанный период исходя из отапливаемой площади жилого помещения, при этом расчет уточнен судом исходя из данных технического паспорта квартиры, таким образом, задолженность ответчиков составила <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск о взыскании оплаты за поставленный газ подлежит удовлетворению, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

По существу доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, оценкой доказательств и не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 12.12.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» к Кочетовой Ю.И., Кочетову А.С. взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочетовой Ю.И., Кочетова А.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья Волжского районного суда                                               Е.А. Андреева