Решение по делу № 12-538/2017 от 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 декабря 2017 года

Федеральный судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку понятые отсутствовали, прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование не прошел метрологическую поверку и на него нет соответствующей разрешительной документации, а кроме того, не допрошен свидетель ФИО4

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в районе 0- 150 м. автодороги ММБК- д. <адрес>а <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Опель Зафира» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседании суда первой инстанции ФИО5 также не явился.

Вместе с тем суд считает, что в ходе судебного заседания вина ФИО5 полностью нашла свое подтверждение.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, поэтому был отстранен от управления транспортным средством и, ему, ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????U???????????????????????????????????

Каких- либо существенных нарушений норм административного законодательства при оформление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, мировой судья исследовал все доказательства, и дал им правильную оценку.

Вопреки утверждениям ФИО1, материалы дела содержат сведения об участие понятых при оформлении протоколов, а также, как было указано выше, сведения о поверке алкотестора.

При таких обстоятельствах, суд не может признать состоятельными доводы жалобы относительно того, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Что касается жалобы ФИО1 в части не допроса свидетеля ФИО4, то такое ходатайство ни при составлении протокола об административном правонарушении ни при рассмотрении дела по существу, не заявлялось.

Наказание ФИО1 избрано в соответствии с его личностью и обстоятельствами дела, в рамках санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья

Решение по делу № 12-538/2017 от 27.11.2017

12-538/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица