Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2018 ~ М-123/2018 от 30.01.2018

№ 2-389/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         18 апреля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокопьевой О.А.

к

Прокопьеву Ю.С.

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежной суммы.

В исковом заявлении, истец просит:

- обязать ответчика Прокопьева Ю.С. выплатить в пользу истца ** доли от уплаченных платежей за период с ** года по ** года по кредитному договору как неосновательное приобретенное (сбереженное) имущество в размере 73 450 рублей,

- взыскать с Прокопьева Ю.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 640 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 513 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Прокопьева О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что у сторон имеется обязанность по выплате кредита, который был получен для приобретения квартиры. Она производила платежи одна с ** года, ответчик платежи не производил. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Прокопьев Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно был взят кредит, **. Средств на выплату иных платежей у него не остается. На кредитные средства была приобретена квартира, которая ранее сдавалась и в ней проживали наниматели. Из их средств производились платежи по кредиту. Однако истец выселила нанимателей и вселилась в квартиру сама. Сейчас доход от квартиры получать невозможно, иных средств нет. Кроме того, полагал, что иск преждевременный, поскольку стороны не решили вопрос с разделом имущества. До настоящего времени еще никто не обратился с таким иском, однако он не желает претендовать на право собственности от квартиры, приобретенной на кредит и полагает, что и квартира и кредит должны остаться за истцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 73 450 рублей 00 копеек.

Согласно платежным документам (л.д. 25-29) истец вносила платежи по кредитному договору: ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 400 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек, ** года – 10 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере 3 640 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно кредитному договору (л.д. 16-21) стороны являются созаемщиками и обязаны уплачивать платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что он не претендует на право собственности на квартиру и на него не подлежит возложению обязанность по выплате кредита, поскольку на момент судебного разбирательства, стороны не произвели раздел совместно нажитого имущества и общих долгов, соответственно, отнести платежи только на истца невозможно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 8, 9-12), судом проверен, расчет учитывает предыдущие редакции части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является достоверным. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года составляют сумму в размере 3 640 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

У сторон установлена совместная обязанность по внесению кредитных платежей, каждый из них самостоятельное обязательство перед банком не несет. До вынесения настоящего судебного решения у ответчика обязательство не было определено в денежном выражении, соответственно требование о взыскании процентов не может быть удовлетворено.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 807 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 513 рублей 00 копеек (л.д. 4), соответственно, требуемая истцом сумма, подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокопьевой О.А. к Прокопьеву Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева Ю.С. в пользу Прокопьевой О.А.:

- денежную сумму в размере 73 450 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 394 рубля 89 копеек,

всего 75 844 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля
89 копеек.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 М. И. Безукладникова