Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2018 ~ М-911/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-993/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                           г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой Натальи Евгеньевны к акционерному обществу «Наско» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

Царькова Н.Е. обратилась в суд с иском к АО «Наско» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Хонда Джаз государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Коротков А.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Наско». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Для определения стоимости восстановительного истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 463817 рублей. Истец обратился с досудебной претензией, которая удовлетворена не была. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Царьков П.В. и ООО «Энергоэкохим-м».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковые требования, в котором исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить компенсацию морального вреда до 100 рублей, считал расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административное дело по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что Царькова Н.Е. является собственником автомобиля Хонда Джаз государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда Джаз государственный регистрационный знак №, под управлением Царькова П.В. и автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № под управлением Короткова А.В. результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Короткова А.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ (т.1 л.д.11-14).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Коротков А.В.

    Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Наско».

Согласно приложения к постановлению об административном правонарушении, гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована в ООО «Сибирский Дом Страхования» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

За возмещением причиненного материального вреда Царькова Н.Е. обратилась к страховщику АО «Наско» с заявлением о страховой выплате, ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована.

Заявление истицы было оставлено страховщиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №110-04-18 от 20 апреля 2018 года ООО «Центр оценки Профессионал» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 463817 рублей.

01 июня 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т. 1 л.д.57, 58).

Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

В этой связи, Царькова Н.Е. обратилась с настоящим иском в суд, полагая свое право на получение страхового возмещения в результате наступления дорожно-транспортного происшествия нарушенным.

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Так, из имеющегося в материалах дела приложения к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником ТС ГАЗ-311 государственный регистрационный знак № за управлением которого находился виновный водитель, на момент ДТП являлся ООО «Энергоэкохим-М», гражданская ответственность которого была застрахована страховщиком ООО «Сибирский Дом Страхования» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105, 119).

Между тем, из представленных страховщиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоэкохим-М» заключили договор купли-продажи с У.И.В. на автомобиль ГАЗ-311 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.115-117).

Сведений о страховании гражданской ответственности У.И.В., как владельца ТС, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной истицы в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Из ответа на запрос суда ЦАФАП ГИБДД от 18.09.2018 года следует, что в связи с продажей автомобиля ГАЗ-311 государственный регистрационный знак № другому лицу, регистрация указанного автомобиля за ООО «Энергоэкохим-М» прекращена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновного лица Короткова А.В., в установленном законом порядке застрахована не была.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения статьи 4 Федерального закона об ОСАГО, суд учитывает, что в силу прямого указания в законе при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый собственник ТС, в данном случае У.И.В., был обязан заключить договор страхования своей гражданской ответственности, однако этого не сделал, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Действие же полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, которым была застрахована ответственность прежнего собственника ТС ООО «Энергоэкохим-М», на нового владельца ТС не распространяется.

В этой связи, суд полагает, что правовых оснований для возложения на АО «Наско» ответственности по выплате истице страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

При этом, данный отказ не препятствует потерпевшей реализовать свое право на возмещение вреда за счет владельца транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и добровольного страхования, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании страхового возмещения, в том числе о возмещении расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя должно быть отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Экспертно-правовой Альянс».

В суд поступило ходатайство эксперта о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца Царьковой Н.Е. подлежит взысканию сумма за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Царьковой Натальи Евгеньевны к акционерному обществу «Наско» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с Царьковой Натальи Евгеньевны в пользу ООО «Экспертно-правовой Альянс» расходы по производству экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                        Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.11.2018 года