Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-401/2012 от 02.10.2012

Дело № 5-401\12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 30 октября 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «УК ...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с участием представителя ООО «УК ...» Морозовой Т.Е., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пономаренко О.А., представителей МБУ «ЖКХ ...» Петровой Т.М. и Потоцкого Я.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «УК ...».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. при проведении административного расследования на основании определения №... от ДД.ММ.ГГГГ по обращению граждан (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «УК ...», расположенного по адресу: ..., осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., выявлены нарушения требований п.п. 9,1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: на 1 этаже обнаружены комары; в подвале обнаружены: жидкая грязь, многочисленные ямы, затопленные водой, в которых обнаружены личинки комаров p.Culex, на стенах и потолке подвала обнаружены имаго комаров p.Culex, являющиеся переносчиками инфекционных заболеваний, что создаёт угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди проживающих людей, что является нарушением ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК ...» по доверенности Морозова Т.Е. вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснив при этом, что причиной затопления подвала жилого дома ... происходит из-за нарушения функционирования дренажной системы, проходящей вдоль фасада указанного дома, в связи с чем ООО «УК ...» направлялись многочисленные обращения в различные инстанции с просьбой помочь в решении указанной проблемы, так как данная дренажная канализация обслуживается МБУ «ЖКХ ...». Вместе с тем, со стороны ООО «УК ...» принимаются все предусмотренные законом меры для соблюдения норм действующего законодательства, так как очистка подвала вышеуказанного жилого дома и откачка воды проводится регулярно, также как и дезинсекция, в связи с чем вины юридического лица в выявленном нарушении не имеется, а потому просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пономаренко О.А., действующая на основании доверенности, полагала, что вина ООО «УК ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, полностью доказана представленным материалом.

Привлеченные к участию в деле по ходатайству ООО «УК ...» представители МБУ «ЖКХ ...» Петрова Т.М. и Потоцкий Я.Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что действительно вдоль дома ... проходит дренажная канализация, которая в соответствии с договором хранения передана МБУ «ЖКХ ...», однако она никак не сообщается с вышеуказанным жилым домом, данных о ее нерабочем состоянии, либо о нарушении функционирования не имеется, в связи с чем полагали, что наличие воды в подвальном помещении жилого дома никоим образом не связано с указанной дренажной системой.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п.9.1, 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ООО «УК ...» в совершении административного правонарушения в судебное заседание представлены следующие доказательства:

• протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;
• протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения территорий от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к нему фототаблица;
• экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подвальном помещении имеются личинки комаров 14/44 на м², в подъездах обнаружены комары на 4/6 на м²;
• акт энтомологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в техническом помещении подвала, в подъездах обнаружены комары p.Culex p.m. Личиночная численность имаго 2/6 на м² жилого дома ...;
• обращение граждан (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.3.1 Устава ООО «УК ...», Общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда.

Из представленной суду копии договора №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «УК ...» приняло на себя обязательства по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ....

Как следует из Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением к нему, между ООО «УК ...» и ООО «...» заключен договор на биотехническое обслуживание (дезинсекцию и дератизацию жилых домов, не оборудованных мусоросборочными камерами – по заявке заказчика, дератизация жилых домов, оборудованных мусоросборочными камерами - ежемесячно).

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ и талонам качестве, дератизация и дезинсекция подвального помещения и мусороприемных камер в жилом доме ... были проведены ДД.ММ.ГГГГ, а также дезинсекция ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, кроме того, представлены данные о проведении по указанному адресу дезинсекции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена очистка наружной дренажной системы, вода в подвал жилого дома не поступает.

Из письма директора ... ФИО на имя Главы администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «в связи с многочисленными жалобами от жителей жилого дома ... по вопросу затопления подвального помещения, убедительно просим оказать содействие в скорейшем решении данного вопроса. Затопление подвала происходит в результате того, что дренажная канализация с колодцами по данному адресу находится в нерабочем состоянии. При обследовании дренажной канализации был предположительно установлен перелом трубы между 2 и 3 подъездами, в результате чего вода скапливается в колодцах, происходит переливание воды из колодца, которая, фильтруясь через стены фундамента, попадает в подвал жилого дома».

Аналогичные обстоятельства усматриваются из письма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ...» направлено обращение в различные инстанции по указанному же поводу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ «ЖКХ ...» от ООО «УК ...» направлена Претензия по поводу ремонта дренажной системы.

В силу п.п.75, 76 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО «УК ...» возможности по соблюдению норм действующего законодательства в судебном заседании не установлено, поскольку вышеуказанные письма о нерабочем состоянии дренажной системы, расположенной вдоль дома ... носят предположительный характер. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Из пояснений представителей МБУ «ЖКХ ...» также следует, что сведения о нарушении функционирования данной дренажной системы, отсутствуют.

При этом судом принимается во внимание, что суду представлены данные о том, что только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения производства по делу об административной правонарушении, ООО «УК ...» была произведена очистка наружной дренажной системы, что следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вода в подвал жилого дома не поступает.

Данных о том, что ранее со стороны юридического лица принимались аналогичные меры, направленные на надлежащее содержание общего имущества вышеуказанного жилого дома, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ООО «УК ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебном заседании нашла своего подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Пальчинская