Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2020 (2-3824/2019;) ~ М-3282/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-556/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-004410-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Степановой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Степановой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Степановой Т.Д. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1003000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Впоследствии ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на составила 1558098,68 руб., из которых: 855097,52 руб.– задолженность по основному долгу, 703001,16 руб. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 15990,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которому просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Степанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не известила, ранее представила заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представитель истца, действуя в интересах и по поручению истца, предоставил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Степановой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Степановой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья             М.Н. Копылова