Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2015 ~ М-1081/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2460/2015

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки,

- признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, заключенный между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ? доля вышеуказанного земельного участка приобретена была истцом и ответчиком ФИО4 в период брака по договору купли-продажи; впоследствии истцу стало известно, что данную долю ФИО4 подарил ФИО5, а ФИО5 в свою очередь продал ее ФИО2; сделка дарения совершена была в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО3, в связи с чем является недействительной в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 173.1 ГК РФ; последующая сделка купли-продажи также является недействительной, поскольку у ФИО5 не возникло право собственности на земельный участок, соответственно он не имел право им распоряжаться; помимо этого, совершенные сделки, по мнению истца, являются мнимыми сделками, поскольку после их заключения ФИО4 продолжил пользоваться участком, ДД.ММ.ГГГГ обращался в полицию с заявлением по факту хищения с него строительных материалов, в котором указал себя в качестве собственника участка (л.д. 4-5, 24-27).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно пояснили, что участок, а именно его ? доля приобретался в период брака ФИО3 и ФИО4 на их совместные средства; до расторжения брака участком пользовались совместно; после расторжения брака истец предложила ответчику оставить данный участок ей, на что получила отказ; во время судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 стало известно об отчуждении участка; при этом и ФИО5, и ФИО2 работают там же, где и она с ФИО4 – в Сибирском государственном технологическом университете; все между собой знакомы, поэтому и ФИО5, и ФИО2 было достоверно известно о наличии спора между ФИО3 и ФИО4 по поводу земельного участка.

Ответчик ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретен был им до брака на личные средства; ФИО3 на нем не была и заинтересованности в его использовании не имела; помимо этого, истец не представила доказательств тому, что ФИО5 заведомо знал об отсутствии согласия ФИО3 на отчуждение земельного участка.

Ответчики ФИО5, ФИО9, третьи лица - Управление Росреестра, ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом – посредством направления почтой судебного извещения, размещения в интернете информации о времени рассмотрения данного дела на официальном сайте суда; Управление Росреестра просило дело рассматривать без его участия, причина неявки ФИО5 и ФИО9 неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчики ФИО5, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, истец и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998г. №15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 (включая имущественные права), 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьёй 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В то же время с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ введена в действие статья 173.1 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 13); в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО10 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1255,58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. №; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59); ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядился ? долей земельного участка, подарив ее ФИО5 (л.д. 70-71); ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи продал указанную долю земельного участка ФИО9 за <данные изъяты> рублей; расчет между сторонами произведен был полностью до подписания договора, участок по акту передан ФИО2 в день подписания договора; право собственности последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83); вторым собственником спорного земельного участка в размере ? доли согласно выпискам из ЕГРП является ФИО10 (л.д. 10, 28).

Из объяснений сторон, из дел правоустанавливающих документов на спорный земельный участок (л.д. 38-92) следует, что нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на отчуждение ФИО4 земельного участка не давала.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 следует, что она является подругой и коллегой ФИО3; они вместе работают в Сибирском государственном технологическом университете; там же работают ФИО5 и ФИО2; в марте 2014 года на работе между ФИО3 и ФИО11 состоялся разговор, в ходе которого ФИО11 интересовалась результатом прошедшего бракоразводного процесса; при этом разговоре присутствовал ФИО5, который спросил про судьбу участка в СНТ «Кордон», на что ФИО3 ответила, что ФИО4 отказывается передавать его добровольно, поэтому участок будет делиться в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 знал о наличии у ФИО4 супруги и о том, что последняя после расторжения брака претендует на передачу земельного участка в СНТ «Кордон» в ее единоличную собственность; несмотря на это ФИО5 заключил сделку с ФИО4.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора дарения ? доли земельного участка ФИО4 не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО3 и ФИО5 об этом было известно.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания сделки дарения недействительной.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ приведены основания возникновения гражданских прав, в числе которых названы сделки.

Двух- или многосторонние сделки именуются договорами (ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавцом может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из того, что сделка дарения, заключенная между ФИО4 и ФИО5, не повлекла юридических последствий в виде возникновения у ФИО5 права собственности на спорный участок, последний не имел права им распоряжаться и продавать ФИО2, следовательно, сделка купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 не соответствует закону и является ничтожной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Красноярского краевого суда от 28.08.2010 N П-543 "По вопросам, возникающим при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что в силу требований статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной, регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации; решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП; применяя последствия недействительности ничтожной или оспоримой сделки, суд прекращает право собственности правообладателя объекта недвижимости по недействительной сделке и возвращает объект недвижимости в собственность прежнего правообладателя, возлагая на последнего обязанность по выплате полученной им по сделке суммы; такое решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП вне зависимости от исполнения прежним правообладателем обязанности по возврату денежной суммы по сделке.

Поскольку по оспариваемому договору купли-продажи состоялась передача денежных средств ФИО2 ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей и на основании данного договора произведена была регистрация права собственности ФИО2, суд считает необходимым на основании ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 и взыскания в его пользу с ФИО5 уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, в целях полного восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым вынести решение о возврате 1/2 доли спорного участка в собственность ФИО4 для последующего ее раздела.

Что касается принятых мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым их отменить на основании ст. 144 ГПК РФ, поскольку они будут препятствовать исполнению решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, заключенный между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №,

- вернуть ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, в собственность ФИО4,

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных за ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в Емельяновском районе совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на вышеуказанный земельный участок.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 17 ноября 2015 года.

Председательствующий: