Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2013 (2-10899/2012;) ~ М-9929/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-3107/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Корневе А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна В.Т. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Минасян В.Т. обратился в суд с иском к ООО «ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований заявлением от 29.04.2013г. (л.д. 65) просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры в сумме 312 728,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Кроме того, истец просил обязать ответчика передать два парковочных места, указанных в договоре от 09.02.2010г. №., расположенные на прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес> По условиям данного договора ответчик принял обязательство построить вышеуказанный дом и передать истцу в собственность не позднее 3-го квартала 2010г. трехкомнатную квартиру общей площадью 126,44 кв.м. Цена договора составила 5 816 240 руб. и была в полном объеме оплачена истцом. В свою очередь ответчик обязательство по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику исполнил с просрочкой, извещение о готовности объекта было направлено истцу лишь 22.02.2011г., просрочка составила 144 дня (с 01.10.2010г. по 21.02.2011г.). За указанный период просрочки ответчик обязан выплатить неустойку в размере 312 728,25 руб. из расчета 5 816 240 х 7,75 % /100 / 300 х 144 дня – 120 000 руб., где 120 000 руб. – сумма добровольно выплаченной ответчиком неустойки. Кроме того, по условиям п. 2.1.8 договора застройщик обязуется предоставить участнику два парковочных места на праве пользования № №. Указанная обязанность ответчиком также не исполнена надлежащим образом, фактически истцу предоставлено лишь 1 парковочное место.

Со ссылкой на вышеуказанные нарушения истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. и штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 10.04.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Квартал», осуществляющее управление общим имуществом спорного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца – Белоновский В.Ю. (доверенность от 11.03.2013г.) уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что истец при заключении договора участия в долевом строительстве был введен в заблуждение относительно передачи двух парковочных мест, поскольку в договоре указан порядковый номер лишь одного места (№ №), не указано на передачу данного места в собственность истцу. Просил учесть данное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – Холопиков Н.Н. пояснил, что ООО «Квартал» осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в том числе содержание и эксплуатацию подземной парковки, при этом места предоставляются собственникам помещений в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве и планом парковки (с указанием порядковых номеров), предоставленным застройщиком ООО «ФСК «Монолитинвест».

Ответчик в судебное заседании не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором указывал на необоснованность исковых требований, наличие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком предприняты меры по добровольному урегулированию спора – 10.12.2012г. между сторонами заключено соглашение о выплате неустойки в размере 120 000 руб. в связи с изменением срока передачи объекта долевого строительства, 22.01.2013г. истцу через кассу выплачена указанная сумма за вычетом подоходного налога в сумме 15 600 руб. Также ответчик указывает в отзыве на необоснованность исковых требований в части передачи двух парковочных мест, поскольку указанные места не являются самостоятельными объектами недвижимости (помещениями), являются частью общего имущества многоквартирного дома по <адрес> и не могут быть переданы в исключительное пользование какому-либо конкретному собственнику.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Минасяна В.Т. являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В случае не предоставления потребителю необходимой информации, исполнитель несет ответственность, установленную законом, в том числе возмещает причиненные убытки, выплачивает компенсацию морального вреда (ст. 12, ст. 15 Закона).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (застройщик) заключен договор № от 09.02.2010г., предметом которого является строительство жилого <адрес> Согласно п. 2.1.3 застройщик передает участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру общей площадью 126,44 кв.м. в срок не позднее 30.09.2010г.

Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи от 20.05.2011г. (л.д. 7). При этом уведомление о готовности объекта долевого строительства для передачи и необходимости явки для подписания акта приема-передачи направлено и получено истцом 22.02.2011г. (л.д. 20). Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 144 дня, что не отрицалось ответчиком в письменном отзыве. С учетом указанного периода просрочки, принимая во внимание отсутствие каких-либо уважительных причин (обстоятельств непреодолимой силы, уклонения участника от приемки объекта) нарушения срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 432 728 руб. (из расчета 5 816 240 х 7,75% / 100/ 150 х 144 дня, где 7,75 % - ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства).

В материалы дела также представлено соглашение от 10.12.2012г., подписанное Минасяном В.Т. (участник) и ООО «ФСК «Монолитинвест» (застройщик), по условиям которого застройщик в связи с изменением срока сдачи дома в эксплуатацию уплачивает участнику неустойку в размере 120 000 руб. в срок до 31.01.2013г. (л.д. 40). Указанное соглашение ответчиком исполнено, на основании расходного ордера от 22.01.2013г. денежные средства в сумме 104 400 руб. (за вычетом суммы подоходного налога) выдана Минасяну В.Т. Из пояснений представителя истца следует, что данное соглашение было предложено истцу уже после подачи иска в суд, в качестве мирового соглашения истцом не рассматривалось, от права на взыскания всей причитающейся ему неустойки и остальных претензий к ООО «ФСК» Монолистинвест» он не отказывался.

С указанными доводами истца следует согласиться, поскольку в качестве мирового соглашения указанное выше соглашение от 10.12.2012г. судом не утверждалось. Вместе с тем, принимая во внимание предпринятые ответчиком меры по добровольному удовлетворению части исковых требований Минасяна В.Т., заявленное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом незначительного периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности передать в пользование два парковочных места на подземной автопарковке многоквартирного дома по <адрес>.

Возражая против удовлетворения указанного требования, ответчик суду пояснил, что помещение автопарковки (подземный этаж), включая спорные парковочные места, является общим имуществом многоквартирного дома и не может быть предоставлено в исключительное пользование одному из собственников. Кроме того, указал на то, что многоквартирный дом вместе с автопарковкой передан на обслуживание ООО «Квартал». В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил договор управления многоквартирным домов от 11.01.2011г., заключенный между ООО «ФСК «Монолитинвест» и ООО УК «Квартал» (л.д. 73-76), перечень общего имущества многоквартирного дома.

С указанными доводами ответчика следует согласиться, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к составу общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. В силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, может пользоваться общим имуществом многоквартирного дома по взаимному согласию с собственниками других помещений.

Из п. 2.1.8 договора от 09.02.2010г. следует, что застройщик обязуется передать Минасяну В.Т. общее имущество жилого дома, в том числе 2 парковочных места на праве пользования с порядковым № №. Между тем, из представленной ООО «УК Квартал» схемы расположения парковочных мест на подземном этаже дома по <адрес> (л.д. 72) следует, что указанному порядковому номеру соответствует лишь 1 парковочное место. В этой связи суд соглашается с доводом представителя истца о том, что при заключении договора от 09.02.2010г. Минасян В.Т. был введен в заблуждение относительно предмета договора и его потребительских свойств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, допущенные ответчиком нарушения в части срока передачи объекта долевого строительства и предоставления участнику достоверной информации о потребительских свойствах товара (работы), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Минасяна В.Т. о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности в сумме 30 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном (внесудебном) порядке в сумме 45 0000 руб. (из расчета (60 000 + 30 000) / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минасяна В.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК Монолитинвест» в пользу Минасяна В.Т. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 45 000 руб., всего – 135 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ФСК Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2013г.