Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27566/2021 от 05.09.2021

    Судья: Ильин С.М.                                                         Дело № 33-27566/2021

Уникальный идентификатор

дела 50RS0003-01-2020-002250-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                     11 октября 2021 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи Глумовой Л.А.

           судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

     при помощнике судьи 0,

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 гражданское дело 0 по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

              заслушав доклад судьи 0,

             объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

               ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Воскресенский городской суд 0 с исковым заявлением к 0, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору 0 -0 0 в сумме 0 рублей, в том числе основной 0 рублей, проценты за период с 0 по 0 - 0, штраф в размере 0 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 33% годовых, начисленных на сумму основного долга с 0 дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 0 (паспорт транспортного средства 0 0, год выпуска 0, цвет белый, идентификационный (0) 0, номер кузова 0, номер двигателя 10F0, номер шасси отсутствует) (далее по тексту - Автомобиль); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб.

             Исковые требования мотивированы тем, что 0 является должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) по кредитному обязательству, обязанности по возврату задолженности не исполняет, претензии Агентства оставляет без ответа, ввиду чего настоящим иском истец реализует свое право на обращение в суд с целью взыскать в ответчика сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации.

          Таким образом, судом принимались меры для извещения сторон о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись сторонам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Воскресенского городского суда 0 от 0 – иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

         В связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 0 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражал относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

        Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены «договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Из материалов дела следует, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение транспортного средства от 0 0 (далее Кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите). Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее - Общие условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее - Индивидуальные условия). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 0,00 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 0 и уплатить проценты в размере 33% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляться 60 (шестью десятью) ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в приобретения автомобиля марки 0 (паспорт транспортного средства 0, 0, год выпуска 0, цвет белый, идентификационный (V1N) 0, номер кузова 0, номер двигателя 10F0, номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий составляет 0,00 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 условий, п. 18, 21 Индивидуальных условии зачислением 0 денежных срез в размере 000 рублей на расчётный счёт Ответчика в Банке 0 и последующим перечислением 0 денежных сре: в размере 0,00 рублей на счёт продавца Автомобиля и в общем размере 0.00 руб. на счет страховщика на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика.

Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счет 0.

Таким образом. Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к Ответчику уступлены Банком АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗ БАНК по договору уступки прав (требований) от 0 0.

Права требования к Ответчику уступлены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 0 0. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному дог договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен, что подтверждается материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика и залогодержателем Автомобиля.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик нарушение обязательств по Кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после мая 2018 года.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие погашение задолженности на основании кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Агентством направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов Ответчику по его адресам, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на 0 размер задолженности Ответчика перед истцом, по Кредитному договору составляем 0 рублей, в том числе основной долг 0 рублей проценты за период с 0 по 0 - 0 руб., что подтверждено расчетом истца, а так же штраф в размере 0 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.

        Представленный истцом расчет, судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

      Принимая во внимание, что ответчиком задолженность не погашена, в материалах дела не представлены доказательства о погашении задолженности, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, судебная коллегия, приходит к выводу о подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 099 рублей.

Доводы ответчика о том, что к истцу не перешли все права по кредитному договору не основаны на материалах дела и нормах права.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

        Судебная коллегия, не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они не имеют правого значения и не могут быть основанием для освобождения от обязанности перед истцом.

           Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 5.1, 5.1.6 Кредитного договора кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом обязанным перед кредитором становится третье лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге, безотносительно к тому, непосредственно у залогодателя или нет оно приобрело предмет залога, поскольку каждый покупатель (последовательно) является правопреемником залогодателя и становится на его место в правоотношениях с залогодержателем.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, если иное не установлено или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Такое согласие должно отражать волеизъявление залогодержателя на распоряжение залогодателем предметом залога.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ), то есть в случае распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя.

В силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Поскольку ответчик 0 приобрел заложенный автомобиль, то право залога сохраняется, и на него может быть обращено взыскание.

Учитывая, что основания для обращения взыскания за предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств должником 0 материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» к 0 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящем деле предметом залога является транспортное средство, т.е. движимое имущество, поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Указанные нормы гражданского законодательства, не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 0 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебная коллегия считает возможным способ реализации заложенного транспортного средства - автомобиль марки 0 (паспорт транспортного средства 0, 0, год выпуска 2014, цвет белый, идентификационный (V1N) 0, номер кузова 0, номер двигателя 10F0, номер шасси отсутствует, определить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

      В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 355 рублей.

          При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Решение Воскресенского городского суда 0 от 0 – отменить.

            Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

            Взыскать с 0 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 0 от 0 по состоянию на 0 в размере 0 (девятьсот пятнадцать тысяч Четыреста шестьдесят девять) рублей 99 копеек, в том числе:

    -основной долг 0 руб.,

    -проценты за период с 0 по 0 - 0 руб.,

    -штраф в размере 0 руб.

            Взыскать с 0 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» центы за пользование кредитом из расчета 33% годовых, начисленных на сумму основного долга с 0 по дату фактического исполнения обязательств.

               Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 0 (паспорт транспортного средства 0, 0, год выпуска 0, цвет белый, идентификационный (VIN) 0, номер кузова 0. номер двигателя 10F0, номер шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности 0.

                    Взыскать с 0 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

         Председательствующий судья

     Судьи