Решение по делу № 2-536/2012 ~ М-22/2012 от 11.01.2012

         Дело № 2-536/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года                  г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Литвинюк Е.М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Белозерову В.В. о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> и водителя Белозерова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному СЗАО «Стандарт-Резерв» были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белозерова В.В. СЗАО «Стандарт-Резерв» изменило фирменное название на СЗАО «МСК-Стандарт». Решением акционеров СЗАО «МСК-Стандарт» реорганизовано в форме присоединения в ОАО «СГ МСК». Сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, и выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в указанной сумме. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Белозерова В.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ОАО «СГ МСК» своего представителя в суд не направило, извещено, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Белозеров В.В. в судебное заседание не явился, как следует записи акта о смерти № Белозеров В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса г. Железнодорожного ФИО5 Литвинюк Е.М, проживающая по адресу: <адрес> является наследницей к имуществу Белозерова В.В. по завещанию и является собственником в порядке наследования <данные изъяты> доли жилого строения (садового дома), стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты>; земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты>; гаражного бокса инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, стоимость наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика Белозерова В.В. на его правопреемника Литвинюк Е.М.

Ответчик Литвинюк Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

3-е лица ООО «Росгосстрах» и ФИО6 в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у вл. <данные изъяты> в <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя Белозерова В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак Х <данные изъяты>.

Согласно постановления-квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Белозерова В.В., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, Белозерову В.В. назначен штраф <данные изъяты>. Сведений о том, что постановление Белозеров В.В. обжаловал в материалах дела не имеется.

Согласно страховому полису № ФИО10 застраховала свой автомобиль СЗАО «Стандарт-Резерв», изменившем фирменное наименование ДД.ММ.ГГГГ на СЗАО «МСК-Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованным путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО6, восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Во исполнение договора страхования истец выплатил ФИО11 указанную сумму.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>.

Судом установлено, что гражданская ответственность Белозерова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты> №. В соответствии с актом о страховом случае ФИО12 собственнике транспортного средства поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (виновник Белозеров В.В.) осуществлена выплата в размере <данные изъяты>, ФИО7 собственнику транспортного средства <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> выплачена в ЗАО МСК-Стандарт» акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом правовых оснований для взыскания суммы ущерба со страховщика Белозерова В.В. - ООО «Росгосстрах» не имеется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Литвинюк Е.М. в пользу ОАО «СГ МСК» денежную сумму в счет возмещения ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>. Понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Литвинюк Е.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Литвинюк Е.М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Литвинюк Е.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика представленного в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                  С.Д. Двуреченских

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года