Решение по делу № 2-344/2017 (2-3893/2016;) ~ М-4043/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 31 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Мещеряковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова Д.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указав следующее.

На основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от 24.06.1998 г. № было принято решение о передаче Рузановым М.В. и А.П. в долевую собственность квартиры <адрес> в г. Барнауле. Впоследствии между администрацией Октябрьского района г.Барнаула и Рузановыми был заключен договор о передаче в долевую собственность указанной квартиры, который был зарегистрирован в МП «БТИ» 09.07.1998 года, соответственно квартира зарегистрирована в равных долях за Рузановым А.П. и Рузановой М.В. по 1/2 доли каждому. Из технического паспорта на квартиру, составленного МП «БТИ» в 1998 году, следует, что документов, удостоверяющим право собственности на жилое помещение являлось регистрационное удостоверение от 9 июля 1998 года. Данные участники приватизации были зарегистрированы в данной квартире на день приватизации.

Рузанова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании ч. 2 ст. 218, ст. 1141, 1142 ГК РФ после смерти Рузановой М.В. ее сын и отец истца – Рузанов А.П. являлся единственным наследником первой очереди по закону всего имущества, принадлежавшего при жизни умершей матери Рузановой М.В.. В установленный законом срок для принятия наследства Рузанов А.П. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследство на все имущество наследодателя, в том числе и на долю в праве собственности в указанной квартире, однако в связи с тем, что отсутствовал договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации и регистрационное удостоверение, нотариус отказала отцу истца в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю, принадлежащую умершей матери Рузанова А.П. по праву собственности в порядке приватизации.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Второй участник приватизации – отец истца – Рузанов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о рождении истца.

После смерти наследодателя истец, как сын умершего Рузанова А.П., является единственным наследником первой очереди по закону всего имущества, принадлежавшего при жизни его отцу.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество наследодателя, в том числе и на указанную квартиру, однако в связи с тем, что отсутствует договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации и регистрационное удостоверение, а также в связи с тем, что Рузанов А.П. не оформил право собственности на 1/2 доли в порядке наследования после смерти матери нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру. Ответчик не представил истцу в досудебном порядке копии истребуемого нотариусом договора приватизации, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд. С учетом изложенного истец просил признать за Рузановым Д.А. право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> в г. Барнауле.

В судебное заседание явился истец, настаивал на иске. В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежаще, от ответчика поступили испрашиваемы документы о приватизации спорной квартиры, от ответчика и администрации Октябрьского района г. Барнаула поступили отзывы на иск, согласно которым ответчик и третье лицо оставили на усмотрение суда разрешение иска Рузанова Д.А. при установлении судом отсутствия препятствующих к удовлетворению иска обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком истец Рузанов Д.А. является сыном и единственным наследником Рузанова А.П., а также внуком Рузановой М.В. (копии свидетельств о рождении Рузанова А.П., Рузанова Д.А. в деле).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от 24.06.1998 г. № постановлено разрешить Рузановым М.В. и А.П. приватизировать в долевую собственность двухкомнатную квартиру <адрес> в г. Барнауле.

На основании данного постановления между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и Рузановыми М.В. и А.П. был заключен договор о передаче в долевую собственность указанной квартиры, который был зарегистрирован в МП «БТИ» 19.07.1998 года (копия представлена ответчиком в деле).

Согласно справке БО Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 18 июля 2016 года указанная квартира была зарегистрирована в равных долях за Рузановым А.П. и Рузановой М.В. по 1/2 доли каждому.

Из выписки из домовой книги следует, что иных жильцов чем Рузанова М.В. и Рузанов А.П. в указанной квартире на дату приватизации не было.

Рузанова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (копия в деле).

Согласно ответу нотариуса Налимовой Л.П. после умершей Рузановой М.В. принято заявление от сына наследодателя – Рузанова А.П. и заведено наследственное дело. Наследственное имущество – денежные средства в Сбербанке России (ОАО), выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в Сбербанке России (ОАО) – Рузанову А.П..

Согласно п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Рузанов А.П. принял наследство матери – Рузановой М.В. в полном объеме, в состав наследуемого им имущества, помимо денежных средств, входила 1/2 доли квартиры, принадлежащей ей, по адресу: <адрес>.

Рузанов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (копия в деле).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса Налимовой Л.П. после умершего Рузанова А.П. принято заявление от сына наследодателя – Рузанова Д.А. и заведено наследственное дело. Доказательств наличия иных наследников Рузанова А.П. по делу не имеется.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Поскольку по настоящему делу установлен и подтвердился факт приватизации квартиры по <адрес>, в г. Барнауле Рузановой М.В. и Рузановым А.П. в равных долях по 1/2 доли, а также факт принятия Рузановым А.П. наследства 1/2 доли в указанной квартире после умершей Рузановой М.В., то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о признании за Рузановым Д.А. права собственности в порядке наследования после умершего отца Рузанова А.П. на квартиру <адрес> в г. Барнауле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рузанова Д.А. удовлетворить.

Признать право собственности Рузанова Д.А. на квартиру № по адресу: г. Барнаул, <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова