Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2203/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                25 февраля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2016 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Собинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,90%, обязавшись производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. Исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено залогом автомобиля AUDI Q5, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, который передан банку в качестве залога. Ответчик со своей стороны не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля. Просит взыскать указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением цены согласно залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований истца, согласно которых просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рубль, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты начисленные за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. В остальной части требования остались неизменны.

Представитель истца по доверенности <адрес>8 ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признала частично, указав, что неоднократно пыталась договориться с истцом в досудебном порядке. В 2014 году попала в тяжелую жизненную ситуацию, осталась без средств к существованию с двумя малолетними детьми. В настоящее время готова внести большую часть задолженности, однако не согласна с размером пени, просила их снизить.

Представитель ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4 также просил снизить размер пени, которые несоразмерны нарушенному обязательству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,90%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставила банку в залог транспортное средство: AUDI Q5, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с п.3.1договора, п.16.3.6 Условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или договору залога, начиная с 30 дня залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В случае нарушения указанных условий банк имеет право на начисление пени в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п.5.8, 19.1 кредитного договора) или потребовать досрочного возврата кредита.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждено счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты –<данные изъяты> рублей, пени –<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности истца по возврату кредита в части основного долга и начисленных процентов за пользование, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Между тем, учитывая заявление ответчика, представленные ею документы, подтверждающие тяжелую жизненную ситуацию, период просрочки, несоразмерность суммы пени нарушенному обязательству, суд полагает возможным снизить размер пени в силу ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог автомобиль AUDI Q5, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, по условиям договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика, что подтверждается договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

Согласно пунктами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора сторонами согласована оценка предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если залогодатель отсутствует и установить его местонахождение невозможно.

В силу с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и ГПК РФ.

Из п.18.3 договора следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Кроме того, по своему усмотрению банк вправе установить продажную цену в размере не менее 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком, выбранным банком.

Согласно расчета износа ( 0,64%) истцом определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений ответчика требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иного расчета и стоимости заложенного имущества не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819-821 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Собинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты –<данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI Q5, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.