Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2606/2018 ~ М-2367/2018 от 09.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2606\18 по административному исковому заявлению Локтионова Сергея Николаевича о признании незаконными действий МФНС Красноглинского района г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Локтионов С.Н. обратился в суд о признании незаконными действий МФНС Красноглинского района г. Самара, указав в своем заявлении, что 18.11.2014 года между Локтионовым Сергеем Николаевичем и ООО Инвестиционная компания «Спутник», в лице директора ЗАА был заключен договор займа № б/н на сумму 5 000 000 рублей в счет оплаты трехкомнатной квартиры со строительным № во 2-ой секции на 18 этаже ориентировочной общей площадью 1000,5 кв. м. по фиксированной цене 50 000 рублей за квадратный метр в ЖК «Спутник». В соответствии с п. 2.1 договора Ответчик обязуется в срок до <дата> оформить договор УПТ на квартиру и зарегистрировать данный договор в Регистрационной палате. Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее <дата> при невыполнении пункта 2.1. Между тем, ЗАА, как единственным участником и директором ООО Инвестиционная компания «Спутник» <дата> было принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором назначен ЗАА Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району <дата> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации ООО Инвестиционная компания «Спутник» и назначении ликвидатора. № от <дата> Ликвидатором <дата> в журнале «Вестник государственной регистрации» № (65) размещена публикация о начале процедуры ликвидации ООО инвестиционная компания «Спутник». Промежуточный ликвидационный баланс ООО инвестиционная компания «Спутник», согласно которому у него отсутствует кредиторская задолженность, утвержден 12.01.2017г. На основании заявления ЗАА регистрационным органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО ИК «Спутник» в связи с его ликвидацией, о чем <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись №. ЗАА являлся единственным учредителем и директором ООО «Спутник», договор займа между Истцом и Ответчиком подписан ЗАА лично, соответственно ЗАА было доподлинно известно о невыплаченных долгах Общества. Считают, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, в связи с чем нельзя считать соблюденным порядок ликвидации юридического лица. Считают, что поскольку представленные ликвидатором в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у ИФНС по Красноглинскому району Г. Самары отсутствовали основания для принятия решения о ликвидации ООО инвестиционная компания «Спутник».

Истец просит признать незаконными действия ликвидатора ООО инвестиционная компания «Спутник» ЗАА, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица.

Признать недействительным решение ИФНС по Красноглинскому району г. Самары о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Спутник».

Признать недействительной запись ИФНС по Красноглинскому району г. Самары от <дата> № о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Спутник».

Обязать ИФНС по Красноглинскому району г. Самары аннулировать запись от <дата> за государственным регистрационным номером № в Едином государственном реестре юридических лиц

В ходе рассмотрения дела поступило письменное заявление от истца от 11.12.2018г. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Согласно п.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

В соответствии с п.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.1 ст.195 КАС РФ).

Изучив доводы административного истца, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, поскольку спор между сторонами разрешен до принятия решения по существу.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного истца Локтионова Сергея Николаевича об отказе от заявленных требований - удовлетворить.

Производство по делу административному исковому заявлению Локтионова Сергея Николаевича о признании незаконными действий МФНС Красноглинского района г. Самара - прекратить в связи с отказом от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Дурнова Н.Г.