Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2018 ~ М-554/2018 от 29.08.2018

Дело № год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2018 год                                                     город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Головановой Е.С.,

представителя истца Шулико Л.Н. – Сарбасова Р.С., действующего по доверенности,

ответчика Рогожкиной Н.Н.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Рогожкина Ф14, Рогожкина Ф15

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Рогожкина О.А., Рогожкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулико Ф16 в лице действующего по доверенности Сарбасова Ф17 к Рогожкиной Ф18 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шулико Л.Н. в лице действующего по доверенности Сарбасова Р.С. обратилась в суд с иском к Рогожкиной Н.Н. о выселении, в обосновании которого указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме проживает ответчик Рогожкина Н.Н., которая была зарегистрирована и вселена без согласия других собственников. В настоящее время ответчик проживает жилом доме без правовых оснований, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт. На требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ответчик отвечает категорическим отказом.

Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними нет.

Ответчик имеет в собственности квартиру, находящуюся на территории <адрес>.

Кроме истца собственниками 3/4 доли жилого дома являются Рогожкин В.Н., Рогожкин В.Н. – по ? доли каждый и по 1/12 доли Рогожкин А.А., Рогожкин О.А., Рогожкин В.А.

Какого-либо разрешения от остальных собственников жилого дома на проживание ответчик не получал.

Данными действиями нарушены права истца, поскольку она не может в полном объёме осуществлять права собственника. Проживание и регистрация в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилых помещением.

Просит суд выселить Рогожкину Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Шулико Л.Н. – Сарбасов Р.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Рогожкина Н.Н. иск не признала и объяснила, что коммунальные услуги она оплачивает. Вселилась она в этот дом, когда умерла её свекровь, чтобы ухаживать за свёкром – Ф2. Без согласия свёкра, так как он был там единственным хозяином на тот момент, она не имела права зарегистрироваться в этом доме. На тот момент он был недееспособным. Проживала она там с согласия всех, для того, чтобы ухаживать за Ф2 В тот момент в доме проживала она, её муж – Рогожкин Ф29 и сам Ф2, который являлся собственником и который умер <дата>. После смерти Ф2 она продолжила жить со своим мужем в этом доме. После смерти Ф2 в наследство вступили её муж, брат мужа – Рогожкин Ф30, сестра мужа – Шулико Ф31 и племянники. От наследников согласие на её вселении в этот дом не было. Зарегистрироваться по указанному адресу она не имеет возможности в связи с отсутствием согласия других сособственников.

У неё в собственности находится квартира в <адрес> в <адрес>. Квартиру она получала с мужем – Рогожкиным Ф32 в период брака. Два года назад указанную квартиру она приватизировала. Участие в приватизации квартиры принимала только она, так как после смерти Ф2 её муж зарегистрировался в полученную по наследству долю дома.

Продавать и покупать доли дома они с мужем не будут.

Третье лицо – Рогожкин Ф33 возражал против удовлетворения иска и объяснил, что он супругой и отцом – Ф2 жили в этом доме. Рогожкина Н.Н. ухаживала за отцом, который не возражал, чтобы его жена жила с ними в его доме. После смерти отца, наследники не давали разрешения на проживание Рогожкиной Н.Н. Сейчас они с супругой проживают в этом доме.

Третье лицо Рогожкин Ф34 с иском не согласился, объяснил, что смерти их матери за отцом – Ф2 стала ухаживать их сестра –Шулико Л.Н., которая надлежащий уход не обеспечила. Рогожкина Н.Н. сказала, что уволится с работы и будет ухаживать за их отцом. Рогожкина Н.Н. с мужем – Рогожкиным Ф35 переехали к отцу в дом. Рогожкина Н.Н. стала опекуном. После Ф36 умер, они вступили в наследство. У троих по ? наследства, а у племянников по 1/12. Он свою долю может отдать брату.

Третье лицо Рогожкин О.А. иск поддержал и объяснил, что он проживает в доме, принадлежащем его матери. Он, Шулико Л.Н., Рогожкин А.А. и Рогожкин В.А. послали уведомление Рогожкину Ф37 и Рогожкину Ф38 о том, чтобы купить у них их доли этого дома или чтобы они купили у них их доли, но те не отреагировали. Согласия на вселение Рогожкиной Н.Н. в указанном доме они не давали, порядок пользования указанным жилым домом не определён.

Третье лицо Рогожкин В.А. иск поддержал и объяснил, что в 2007 году умерла их бабушка и в дом заселились Рогожкин Ф39 с супругой – Рогожкиной Н.Н. В 2015 году их дедушка – Ф2 был признан судом недееспособным. До признания его недееспособным Рогожкина Н.Н. с 2007 года стала проживать у него дома, ухаживать за ним. В 2016 году, после смерти дедушки заключение отдела опеки и попечительства теряет свою силу. Поэтому Рогожкина Н.Н. должна была выселиться из этого дома ещё в 2016 году. Лично он проживает в доме, принадлежащем его матери. Согласия на вселение Рогожкиной Н.Н. в указанный дом они не давали, порядок пользования указанным жилым домом не определён.

Третье лицо Рогожкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Помощник прокурора представила заключение, в котором полагала в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, явившихся третьих лиц, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право собственности, являясь вещным правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ). Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определённых условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Судом установлено, что Шулико Л.Н. является собственником ? доли жилого дома общей площадью 48,1 квадратных метров по адресу: <адрес> полученной по наследству после смерти отца – Ф2, умершего <дата> (копия свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на л.д. 8, копия выписки на л.д. 9-10).

Рогожкин Ф28 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 48,1 квадратных метров и земельного участка по адресу: <адрес> полученной по наследству после смерти отца – Ф2, умершего <дата> (копия выписки на л.д. 34-33, копии свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> на л.д. 41-42).

<дата> между Рогожкиным Ф26 и Рогожкиной Н.Н. заключён брак (копия свидетельства о заключении брака на л.д. 38).

С <дата> Рогожкин Ф27 зарегистрирован по адресу: <адрес> (копия домовой книги на л.д. 37, паспортные данные на л.д. 56).

С <дата> Рогожкина Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> принадлежащей ей с <дата> квартире общей площадью 47,3 квадратных метров, что подтверждается паспортными данными, сообщением, копиями заявления, адресного листка прибытия, копиями выписок (л.д. 43, 53-55, 73-76).

В период с <дата> по <дата> Рогожкина Н.Н. состояла на учёте в Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в качестве ухаживающего за пенсионером Ф2 (справка на л.д. 36).

Постановлением администрации Палласовского муниципального района <адрес> от <дата> № (копия на л.д. 40, копии удостоверения и выписки из протокола на л.д. 39, 72) Рогожкина Н.Н. назначена опекуном Ф2 и в интересах подопечного определено место жительства Рогожкиной Н.Н. по адресу: <адрес>; ей разрешено распоряжение доходами Ф2 на период действия опеки.

Лицевые счета по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> (копии на л.д. 57-59) оформлены на Ф2; лицевой счёт по оплате услуг газоснабжения по адресу: <адрес> оформлен на Рогожкина Ф25. Сведений об оплате указанных услуг Рогожкиной Н.Н. указанные документы не содержат.

Решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Шулико Л.Н. к Рогожкину Ф22, Рогожкину Ф23 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком (копия на л.д. 32-33) обязан Рогожкин Ф24 не чинить препятствия Шулико Л.Н. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, передать дубликат ключей от дома и калитки, предоставить свободный доступ в пользовании жилым домом и земельным участком.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

В данном случае при наличии нескольких собственников жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Это означает, что исходя из содержания приведённых норм закона сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию им должны осуществлять по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.

Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслу п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ влечёт невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них и, следовательно, отсутствие согласия истца на вселение ответчика в жилое помещение является основанием для выселения Рогожкиной Н.Н. вселённой в квартиру с нарушением прав других сособственников.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что место проживания Рогожкиной Н.Н., являющейся опекуном Рогожкина Н.В. и в его интересах, администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области, было определено по адресу: <адрес>, то есть она вселилась в указанное жилое помещение не в качестве члена семьи собственника, а в качестве опекуна, а так же то, что в 2016 году Ф2 умер, принимая во внимание, что Рогожкина Н.Н. после смерти подопечного – Ф2 из указанного жилого дома не выселилась и продолжила в нём проживать без согласия наследника – истца по делу Шулико Л.Н. и наследников – третьих лиц Рогожкина А.А., Рогожкина О.А., Рогожкина В.А. являющихся сособственниками общего имущества – указанного жилого помещения и между собственниками жилого дома по адресу: <адрес> соглашение о порядке пользования общим имуществом дома не заключалось, в том числе сособственниками не был определён порядок пользования общими помещениями в доме на случай передачи принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, согласия истца Шулико Л.Н. на вселение и проживание ответчика Рогожкиной Н.Н. спорном жилом помещении последней не получено, поэтому правовые основания для её проживания в указанном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем необходимо выселить Рогожкину Н.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает и то, что у ответчика Рогожкиной Н.Н. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она постоянно зарегистрирована с <дата>.

Принимая указанное решение, суд так же учитывает, что предоставление участником общей долевой собственности на дом находящийся в его пользовании комнаты в данном доме во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в доме. При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности на дом членов своей семьи и иных граждан в указанное жилое помещение является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение требует согласия на это всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца, подтверждённые материалами дела (чек на л.д. 3) судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 246, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Рогожкину Ф21, <дата> года рождения, уроженку <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рогожкиной Ф19 в пользу Шулико Ф20 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья: