Решение по делу № 2-2823/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-2823/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к П.1. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к П.1. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка по <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество между бывшими супругами П.1. и П. . Признано за П.1. и П. право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>. Соглашение о разделе жома и земельного участка в натуре между ними не достигнуто.

В судебном заседании истец П. и его представитель Б. требования уточнили, просили определить порядок пользования земельным участком на 4 варианту заключения эксперта, разделить дом по 2 варианту заключения эксперта, передав истцу в собственность любую часть дома.

Ответчик П.1. в судебном заседании полагала, что порядок пользования земельным участком подлежит определению по 3 варианту заключения эксперта, раздел дома по 1 варианту. При этом просила ей в собственность определить часть дома, выделенную экспертом на плане желтым цветом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.6-7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество между бывшими супругами П.1. и П. . Признано за П.1. и П. право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>.

С целью установления возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка по <адрес> судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на дату осмотра раздел жилого дома № по <адрес> технически возможен с отступлением от идеальных долей при проведении значительного комплекса работ по переустройству и переоборудованию. При этом часть помещений, как и планировка жилого дома в целом, утратят первоначальную функциональность.

Раздел земельного участка № по <адрес> невозможен в связи с тем, что размер выделяемого участка площадью <данные изъяты> кв.м меньше предельно допустимого при разделах (<данные изъяты> кв.м), в данном исследуемом случае, возможно определить только порядок пользования общим земельным участком № по <адрес>.

Экспертом предлагается два наиболее рациональных (оптимальных) варианта раздела жилого дома, приближенных к варианту истца, разработанные с соблюдением действующих нормативных требований и требований методических рекомендаций.

После проведения работ по переустройству, переоборудованию и перепланировке жилого дома по вариантам раздела, общая площадь помещений составит <данные изъяты> кв.м.

По первому варианту стороне 1 предлагается выделить часть помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м (смотри приложение 1): -в цокольном этаже помещения 1-1 (<данные изъяты> кв.м), 2-1 (<данные изъяты> кв.м), 3 (<данные изъяты> кв.м), 4 (<данные изъяты> кв.м), 5 (<данные изъяты> кв.м), 6-1 (<данные изъяты> кв.м); на первом этаже помещения 7 (<данные изъяты> кв.м), 8 (<данные изъяты> кв.м), 9-1 (<данные изъяты> кв.м), 10 (<данные изъяты> кв.м),
11-1 (<данные изъяты> кв.м), 14 (<данные изъяты> кв.м); в пользование полностью гараж Лит.Г2 и часть сарая Лит. П.

По первому варианту стороне 2 предлагается выделить часть помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м (смотри приложение 1): в цокольном этаже помещения 1-2 (<данные изъяты> кв.м), 2-2 (<данные изъяты> кв.м), 6-2 (<данные изъяты> кв.м); на первом этаже помещения 12-1 (<данные изъяты> кв.м), 12-2 (<данные изъяты> кв.м), 13 (<данные изъяты> кв.м); в пользование полностью баню Лит.ГЗ и часть сарая Лит. Г1.

По первому варианту раздела необходимо провести следующие работы (смотри приложения 1, 2): устройство трех дверных проемов (между лестницей в подвал и помещением 6-2, между сараем Лит.ПГ1и помещением 1-1, между помещениями 12-1 и 13); устройство утепленных межквартирных стен (между помещениями 1-1 и 1-2, между помещениями 6-1 и 6-2 в цокольном этаже и между помещениями 9-1 и 9-2 на первом этаже); - утепление перегородок в помещениях 14,12-2; устройство перегородки между помещениями 12-1 и 12-2; устройство перегородки в чердачном помещении над межквартирной стеной; устройство лестницы в цокольный этаж, люка в чердак; устройство тамбура для входа с улицы в помещение 12-1; устройство санузла; устройство топочной 2-2 в цокольном этаже, установка отопительного котла; переустройство автономных систем отопления, водо-, энергоснабжения, канализования, установка счетчиков воды, энергии.

По второму варианту стороне 1 предлагается выделить часть помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м (смотри приложение 3): -в цокольном этаже помещения 1-1 (<данные изъяты> кв.м), 2-1 (<данные изъяты> кв.м), 3 (<данные изъяты> кв.м), 4 (<данные изъяты> кв.м), 5 (<данные изъяты> кв.м), 6-1 (<данные изъяты> кв.м), 6-2 (<данные изъяты> кв.м); на первом этаже помещения 7 (<данные изъяты>. кв.м), 8 (<данные изъяты> кв.м), 9-1 (<данные изъяты> кв.м), 10 (<данные изъяты> кв.м),
14 (<данные изъяты> кв.м); в пользование полностью гараж Лит.Г2 и часть сарая Лит. Г1.

По второму варианту стороне 2 предлагается выделить часть помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м (смотри приложение 3): в цокольном этаже помещения 1-2 (<данные изъяты> кв.м), 2-2 (<данные изъяты> кв.м), 6-3 (<данные изъяты> кв.м); на первом этаже помещения 11 (<данные изъяты> кв.м), 12 (<данные изъяты> кв.м), 13 (<данные изъяты> кв.м); в пользование полностью баню Лит.ГЗ и часть сарая Лит. П.

По второму варианту раздела необходимо провести следующие работы (смотри приложения 3, 4): устройство двух дверных проемов (между лестницей в подвал и помещением 6-3, между помещениями 11 и 12); устройство утепленных межквартирных стен (между помещениями 1-1 и 1-2, между помещениями 6-1 и 6-2 в цокольном этаже и между помещениями 9-1 и 9-2 на первом этаже); утепление перегородок в помещениях 14, 10; устройство перегородки в чердачном помещении; устройство лестницы в цокольный этаж, люка на чердак; устройство тамбура для входа с улицы в помещение 12; устройство ванной комнаты; устройство топочной 2-2 в цокольном этаже, установка отопительного котла; переустройство автономных систем, отопления, водо-, энергоснабжения, канализо-
вания, установка счетчиков воды, энергии.

Ориентировочная сумма затрат на выполнение работ с учетом используемых при этом материалов при переоборудовании и переустройстве жилого дома по <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости материалов и НДС составляет:

-    по первому варианту раздела - <данные изъяты> руб. (смотри приложение 2);

-    по второму варианту раздела - <данные изъяты> руб. (смотри приложение 4).

Произвести раздел земельного участка № по <адрес> в пределах «старых» плановых границ, указанных в акте на право пользования землей (дополнительные документы), не представляется возможным.

В связи с ответом суда на ходатайство эксперта о том, что «раздел земельного участка необходимо произвести в плановых границах с учетом фактически сложившегося порядка пользования с соседними землепользователями), эксперт на усмотрение суда предлагают варианты определения порядка пользования общим земельным участком в фактически огороженных на дату осмотра границах исследуемого участка.

В дальнейшем обязательно требуется уточнение положения плановых границ и площади земельного участка № по <адрес>, предлагаемые варианты определения пользования общим земельным участком носят рекомендательный характер (техническое задание для последующего межевания).

На дату осмотра фактическая площадь земельного участка в фактических границах составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м, следовательно в идеальных долях в пользовании у сторон должны быть части участка по <данные изъяты> кв.м.

По первому варианту раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком (смотри схему 1 приложения 6, взгляд со стороны проезда):

стороне 1 предлагается выделить часть участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>доли), состоящую из половины земельного участка общего пользования в точках № площадью <данные изъяты> кв.м и двух участков в точках № площадью <данные изъяты> кв.м и в
точках № площадью <данные изъяты> кв.м;

стороне 2 предлагается выделить часть участка общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>доли), состоящую из половины земельного участка общего пользования в точках № площадью <данные изъяты> кв.м и участка в точках № площадью <данные изъяты> кв.м.

По второму варианту раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком (смотри схему 2 приложения 6, взгляд со стороны проезда):

стороне 1 предлагается выделить часть участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> до
ли), состоящую из половины земельного участка общего пользования в точках № площадью <данные изъяты> кв.м и двух участков в точках № площадью <данные изъяты> кв.м и в точках № площадью <данные изъяты> кв.м.;

стороне 2 предлагается выделить часть участка общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> до
ли), состоящую из половины земельного участка общего пользования в точках № площадью <данные изъяты> кв.м и участка в точках № площадью <данные изъяты> кв.м.

По третьему варианту определения порядка пользования земельным участком при первом варианте раздела жилого дома (смотри схему 1 приложения 7, взгляд со стороны проезда):

-стороне 1 предлагается выделить часть общего участка в точках № площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли);

- стороне 2 предлагается выделить часть общего участка в точках № площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли).

По четвертому варианту определения порядка пользования земельным участком при втором варианте раздела жилого дома (смотри схему 2 приложения 7, взгляд со стороны проезда).

-стороне 1 предлагается выделить часть общего участка в точках № площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли);

- стороне 2 предлагается выделить часть общего участка в точках № площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли).

Второй вариант определения порядка пользования общим земельным участком разработан в идеальных долях, остальные варианты - с отступлением от идеальных долей. Компенсации за отклонение предлагаемых к выделению долей от идеальных по вариантам 1, 3, 4 рассчитаны в исследовании по третьему вопросу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя вариант раздела дома между предложенными экспертом вариантами, суд исходит из следующего.

Согласно первому варианту раздела жилого дома, отступление от долей составляет <данные изъяты> кв.м., согласно второму варианту раздела жилого дома, отступление от долей составляет <данные изъяты> кв.м.

Стоимость разницы в доле в праве собственности по первому варианту раздела составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость разницы в доле в праве собственности по второму варианту раздела составляет <данные изъяты> рублей. Затраты на производство ремонта и переустройство жилого дома в связи с выделом долей в праве собственности в натуре с отступлением от долей по первому варианту раздела с отступлением от долей <данные изъяты> кв.м. составляют <данные изъяты> рублей для одной стороны и <данные изъяты> рублей для другой стороны. С отступлением от долей по второму варианту раздела с отступлением от долей <данные изъяты> кв.м. затраты на производство ремонта и переустройство жилого дома составят одной стороне <данные изъяты> рублей, второй стороне <данные изъяты> рублей.

Учитывая выводы эксперта, принимая во внимание принцип сохранении равенство долей, суд находит подлежащим жилой дом разделу в натуре по второму варианту, поскольку данный вариант раздела является оптимальным, так как по нему реальные доли выделяющихся сособственников более всего соответствуют принадлежащим им идеальным долям, при переоборудовании дома размер расходов сторон также примерно одинаков

Поскольку экспертом установлено, что раздел жилого дома без причинения ущерба возможен, данный второй вариант раздела является наиболее оптимальным для сторон без существенных расходов и соответствует приближенно идеальным долям, потому суд находит подлежащими удовлетворению требования и разделу жилой дом по второму варианту эксперта.

Поскольку ответчик настаивала на передачу ей части дома, указанной на плане эксперта желтым цветом, истец не возражал, суд выделяет в собственность П. в натуре часть жилого дома по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (смотри приложение 3): в цокольном этаже помещения 1-2 (<данные изъяты> кв.м), 2-2 (<данные изъяты> кв.м), 6-3 (<данные изъяты> кв.м); на первом этаже помещения 11 (<данные изъяты> кв.м), 12 (<данные изъяты> кв.м), 13 (<данные изъяты> кв.м); в собственность П.1. в натуре часть жилого дома по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (смотри приложение 3): -в цокольном этаже помещения 1-1 (<данные изъяты> кв.м), 2-1 (<данные изъяты> кв.м), 3 (<данные изъяты> кв.м), 4 (<данные изъяты> кв.м), 5 (<данные изъяты> кв.м), 6-1 (<данные изъяты> кв.м), 6-2 (<данные изъяты> кв.м); на первом этаже помещения 7 (<данные изъяты> кв.м), 8 (<данные изъяты> кв.м), 9-1 (<данные изъяты> кв.м), 10 (<данные изъяты> кв.м), 14 (<данные изъяты> кв.м).

При этом ссылка ответчика на то, что ей подлежит передаче большая часть дома с учетом детей, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство могло иметь значение при разделе имущества супругов, в настоящее же время, учитывая, что раздел имущества супругов произведен, за сторонами признано право собственности в равных долях на дом и земельный участок, оснований для отклонения от равенства долей сторон суд не находит.

Учитывая, что после выдела имущества в натуре каждая квартира в доме становится отдельным (самостоятельным) объектом гражданских прав, то право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Поскольку в собственность ответчика передано помещение большей площадью на <данные изъяты> кв.м., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости разницы доли в размере <данные изъяты> рублей.

При этом необходимо выполнить следующие работы по перепланировке и переустройству жилого дома по <адрес> по заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:

устройство двух дверных проемов (между лестницей в подвал и помещением 6-3,
между помещениями 11 и 12);

устройство утепленных межквартирных стен (между помещениями 1-1 и 1-2, меж
ду помещениями 6-1 и 6-2 в цокольном этаже и между помещениями 9-1 и 9-2 на первом
этаже);

утепление перегородок в помещениях 14, 10;

устройство перегородки в чердачном помещении;

устройство лестницы в цокольный этаж, люка на чердак;

устройство тамбура для входа с улицы в помещение 12;

устройство ванной комнаты;

устройство топочной 2-2 в цокольном этаже, установка отопительного котла;

переустройство автономных систем, отопления, водо-, энергоснабжения, канализования, установка счетчиков воды, энергии.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Расходы подлежат распределению в следующих размерах: на П. в размере <данные изъяты> рублей, на П.1. в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку согласно заключения эксперта земельный участок не может быть разделен в натуре ввиду того, что каждая часть будет меньше минимально возможной, то суд находит подлежащими удовлетворению требования об определении порядка пользования участком.

Истец просил определить порядок пользования участком по четвертому варианту эксперта, ответчик - по третьему варианту.

При этом каждую сторону не устроили первый и второй варианты, потому судом они не рассматриваются.

Поскольку судом определен второй вариант раздела жилого дома, что соответствует четвертому варианту порядка пользования участком, потому порядок пользования земельным участком подлежит определению по четвертому варианту.

Кроме того, ответчик указывала на то, что, поскольку на участке истца имеется Литер Г3, а на её участке Литер Г2, то необходимо признать на них право собственности со взысканием компенсации в стоимости.

Истец просил передать ему в собственность Литер Г3, ответчику Литер Г2 со взысканием компенсации в стоимости.

Поскольку стороны не возражали в данной части, то подлежат выделу в собственность П. Литер Г3, в собственность П.1. Литер Г2 расположенные на земельном участке по <адрес>.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость бани Лит.ГЗ - <данные изъяты> руб., погреба - <данные изъяты> руб., гаража Лит.Г2 - <данные изъяты> руб.

Соответственно ответчик должен истцу <данные изъяты> стоимости Литер Г2 – <данные изъяты> рублей, истец должен ответчику <данные изъяты> стоимости доли Литер Г3 – <данные изъяты> рублей, а после зачета истец должен ответчику <данные изъяты> рублей разницы стоимости пристроев.

Окончательно расчет следующий: <данные изъяты> руб. (истец должен ответчику) – <данные изъяты> руб. (ответчик должен истцу) = <данные изъяты> руб.

Поскольку согласно сведения экспертного учреждения экспертиза не оплачена на сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку часть стоимости экспертизы <данные изъяты> рублей оплатил истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности П. , с одной стороны, и П.1., с другой стороны, на жилой дом по <адрес>.

Произвести в натуре раздел жилого дома по <адрес> между П. и П.1., на основании судебной строительно-технической экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выделить в собственность П. в натуре часть жилого дома по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (смотри приложение 3): в цокольном этаже помещения 1-2 (<данные изъяты> кв.м), 2-2 (<данные изъяты> кв.м), 6-3 (<данные изъяты> кв.м); на первом этаже помещения 11 (<данные изъяты> кв.м), 12 (<данные изъяты> кв.м), 13 (<данные изъяты> кв.м).

Выделить в собственность П.1. в натуре часть жилого дома по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (смотри приложение 3): -в цокольном этаже помещения 1-1 (<данные изъяты> кв.м), 2-1 (<данные изъяты> кв.м), 3 (<данные изъяты> кв.м), 4 (<данные изъяты> кв.м), 5 (<данные изъяты> кв.м), 6-1 (<данные изъяты> кв.м), 6-2 (<данные изъяты> кв.м); на первом этаже помещения 7 (<данные изъяты> кв.м), 8 (<данные изъяты> кв.м), 9-1 (<данные изъяты> кв.м), 10 (<данные изъяты> кв.м), 14 (<данные изъяты> кв.м).

Расходы по перепланировке и переустройству жилого дома по <адрес> по заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:

устройство двух дверных проемов (между лестницей в подвал и помещением 6-3,
между помещениями 11 и 12);

устройство утепленных межквартирных стен (между помещениями 1-1 и 1-2, меж
ду помещениями 6-1 и 6-2 в цокольном этаже и между помещениями 9-1 и 9-2 на первом
этаже);

утепление перегородок в помещениях 14, 10;

устройство перегородки в чердачном помещении;

устройство лестницы в цокольный этаж, люка на чердак;

устройство тамбура для входа с улицы в помещение 12;

устройство ванной комнаты;

устройство топочной 2-2 в цокольном этаже, установка отопительного котла;

переустройство автономных систем, отопления, водо-, энергоснабжения, канализо-
вания, установка счетчиков воды, энергии.

отнести на счет собственников в размере соразмерно доли в праве собственности на дом, а именно П. в размере <данные изъяты> рублей, П.1. в размере <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность П. Литер Г3, в собственность П.1. Литер Г2 расположенные на земельном участке по <адрес>.

Взыскать с П. в пользу П.1. компенсацию стоимости разницы доли дома, пристроев в размере <данные изъяты> рублей.

Определить между П. и П.1. порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>

- П. выделить в пользование часть общего участка в точках № площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли),

- П.1. выделить в пользование часть общего участка в точках № площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли).

Взыскать с П.1. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева