Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8259/2014 ~ М-7843/2014 от 10.09.2014

№ 2-8259/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Зыряновой С. Н. к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Зырянова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПМУП «Городской транспорт» старшим кассиром, в период очередного оплачиваемого отпуска в ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представила работодателю заявление и проездные документы для оплаты стоимости проезда, однако до настоящего времени оплата не произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что наличие задолженности ответчиком не оспаривается, неоплата расходов к месту отпуска и обратно была вызвана объективными причинам, связанными с тяжёлым финансовым и имущественным положением, в котором находится предприятие, ответчик признаёт исковые требования Зыряновой С.Н. в полном объёме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что Зырянова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПМУП «Городской транспорт» старшим кассиром, правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась. В период предоставленного работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала на отдых в <адрес>. Проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации осуществлялся железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты>, и самолётом по маршруту: <данные изъяты>. Стоимость проезда согласно проездным документам составляет <данные изъяты>. По возвращении из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда, представила проездные документы. До настоящего времени оплата проезда не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ).

По смыслу указанных положений закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Согласно положениям ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку ПМУП «Городской транспорт» не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы коллективным договором.

Положением о порядке возмещения работникам стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (Приложение № 5.3 к Коллективному договору ПМУП «Городской транспорт» на ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено право работников предприятия на оплату один раз в два года за счёт средств предприятия стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно производится только работнику предприятия на основании заявления на имя руководителя предприятия и приложенных к заявлению проездных документов, в сумме, не превышающей стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда.

Согласно протоколу разногласий к Коллективному договору ПМУП «Городской транспорт» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель возмещает расходы по проезду работников к месту проведения отпуска и обратно не позднее 12 месяцев со дня подачи заявления работника, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого поезда. Максимальная сумма возмещения расходов, подлежащая выплате работнику, не может превышать <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного Коллективного договора продлён на один год, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Зырянова С.Н. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в порядке и размере, установленными коллективным договором ПМУП «Городской транспорт».

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зыряновой С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» в пользу Зыряновой С. Н. задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты>.

Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года