Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-148/2021 от 16.06.2021

Постановление

30 июля 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание, ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Нестерова Ф.Н.,

осужденного Володина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииходатайствоВолодина С. Ю., <дата> года рождения,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> Володин С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный ВолодинС.Ю., отбывающий наказание вФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказание осознал вину и раскаялся в совершенном преступлении, принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания, неоднократно поощрялся, исполнительных листов в возмещение причиненного вреда не имеет, ущерб возместил, указал адрес проживания на случай освобождения.

В судебном заседании осужденный Володин С.Ю. свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства, указав, что осужденный характеризуется отрицательно.

Выслушав участников судопроизводства, а также мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, изучив и проверив материалы дела, личного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы Володин С.Ю. 2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеприведенные обстоятельства, характеризующие осужденного, позволяют суду прийти к выводу о том, что его поведение в период отбывания наказания не было безупречным.

Анализируя соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, суд учитывает, что Володин С.Ю.не соблюдал правила внутреннего <данные изъяты>

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает характеристику, представленную исправительным учреждением, а также содержащиеся в ней сведения о надлежащем поведении осужденного, при этом, наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, отношением к труду, суд обязан учесть при разрешении вопроса о применении статьи 79 УК РФ и факт возмещения вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), отношение осужденного к совершенному деянию.

Наличие места жительства в случае условно-досрочного освобождения принимаются во внимание, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку само по себе не свидетельствует о степени исправления осужденного.

На основании изложенного, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соотношение поощрений и взысканий нельзя признать безупречным, свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденногоВолодина С. Ю. условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Белякова