Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2015 ~ М-1967/2015 от 04.03.2015

                                                                                   Дело № 2-2745/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

представителя заявителя Жукова А.А. – Моховой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Жукова А. АлексА.а на постановление о расчете задолженности по алиментам от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление о расчете задолженности по алиментам от дата года, в обосновании которого указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по СК Хмелевской А.С. ему произведен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата года, который составил <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебным приказом Грачевского районного суда от дата с Жукова А. АлексА.а в пользу Жуковой М. Ф. на содержание дочери А. взысканы алименты в твердой денежной сумме со всех видов заработка и иного дохода в размере 7,5 МРОТ-750 рублей, подлежащие индексации пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, до ее совершеннолетия. На основании данного приказа был выдан исполнительный лист серии ВС № и возбуждено исполнительное производство.

С момента вынесения решения и до настоящего времени заявитель всегда производил оплату алиментов в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно и никогда не имел задолженности, что подтверждается соответствующими квитанциями почтовых переводов.

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующее социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, если судебный пристав исполнитель принял решение об индексации алиментов, то соответственно она должна рассчитываться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Так, в декабре 2003 года (на дату выдачи исполнительного листа) прожиточный минимум составлял <данные изъяты> рублей, тогда как в третьем квартале 2011 года он составлял <данные изъяты> рублей. Следовательно, в пропорциональном отношении уровень прожиточного минимума увеличился примерно в три раза, но никак не более чем в 10 раз.

В силу ст. 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Таким образом, размер МРОТ для алиментных обязательств может быть определен исключительно в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», которой установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с дата по дата исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты>, с дата исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Считает, что постановлением пристава-исполнителя на него незаконно возложена обязанность по уплате алиментов в сумме 1632450,00 рублей.

Более того, судебный пристав-исполнитель Хмелевская А.С. не приняла во внимание наличие у заявителя всех квитанций, подтверждающих отсутствие задолженности по уплате алиментов.

Просил признать решение в виде постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по СК Хмелевской А.С. о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата от дата незаконным. Устранить в полном объеме допущенное нарушение и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по СК Хмелевской А.С. о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата от дата года.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержала доводы заявления, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав в судебном заседании доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратилась в суд с заявлением об обжаловании допущенного по его мнению нарушения его прав.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом Грачевского районного суда от дата с Жукова А. АлексА.а в пользу Жуковой М. Ф. на содержание дочери А. взысканы алименты в твердой денежной сумме со всех видов заработка и иного дохода в размере 7,5 МРОТ-<данные изъяты> рублей, подлежащие индексации пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, до ее совершеннолетия. На основании данного приказа был выдан исполнительный лист серии ВС № и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании, заявитель своевременно и в полном объеме производил оплату алиментных обязательств, задолженности не имеет, что подтверждается, представленными в дело квитанциями почтовых переводов.

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующее социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по СК Хмелевской А.С. Жукову А.А. произведен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата года, который составил <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Масалова В.Д. от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между Стадник М. Ф. и Жуковым А. АлексА.ем, по условиям которого: Стадник М. Ф. отказывается от своих требований о взыскании алиментов с Жукова А. АлексА.а на содержание дочери Жуковой А. А., дата года рождения в твердой денежной сумме, кратной 6-ти прожиточным минимумам для детей в <адрес>, а также от требований об индексации ранее взысканных с Жукова А. АлексА.а алиментов на содержание дочери Жуковой А. А., дата года рождения в твердой денежной сумме, кратной 7,5 МРОТ- 750 рублей. Жуков А. АлексА., обязуется начиная с марта 2015 года, ежемесячно выплачивает алименты в пользу Стадник М. Ф. на содержание дочери Жуковой А. А., дата года рождения в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца до ее совершеннолетия, путем перечисления на пластиковую карту Сбербанка России № №

Ввиду чего требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Жукова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Жукова А. АлексА.а на постановление о расчете задолженности по алиментам от дата удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по СК Хмелевской А.С. о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата от дата незаконным и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    О.Н. Коваленко