Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3715/2011 ~ М-3636/2011 от 07.09.2011

Апелляционное определение

г. Смоленск                                                                                                         12 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Баранова В.И. к Филимоновой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 22 августа 2011 г. вышеуказанное гражданское дело в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Передавая дело для рассмотрения в районный суд, мировой судья исходил из того, что требования о взыскании процентов являются самостоятельными по отношению к основному требованию о взыскании долга. В связи с этим дело в силу части 1 статьи 23 ГПК РФ мировому судье неподсудно и подлежит рассмотрению районным судом, поскольку цена иска составляет более пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

По делу видно, что истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. долга по договору займа, <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом (статья 809 ГК РФ), <данные изъяты> процентов за несвоевременный возврат займа (статья 811 ГК РФ), а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования о взыскании процентов, вытекают из основного имущественного иска о взыскании <данные изъяты> руб. долга по договору займа. В этой связи в данном случае такие требования нельзя расценивать как самостоятельное исковое требование, а поэтому они не подлежат учету при определении цены иска.

Ссылка мирового судьи на разъяснение, содержащееся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г., не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Указанное разъяснение дано в отношении размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в качестве отдельного требования), тогда как Барановым В.И. предъявлен иск о взыскании задолженности по договору займа (долга, а также процентов различных категорий).

Таким образом, поскольку требований подсудных районному суду в рамках настоящего дела не установлено, оснований для его передачи в районный суд по части 3 статьи 23 ГПК РФ не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 5 от 22 августа 2011 г. подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 22 августа 2011 г. о передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска дела по иску Баранова В.И. к Филимоновой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Направить указанное дело мировому судье судебного участка № 5 г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья                                                                        В.П. Селезенев