Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-292/2016 ~ М-1125/2016 от 30.09.2016

М - 1125/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

25 октября 2016 года г.Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова,

рассмотрев исковое заявление Черникова Н.А. к Черникову С.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Черников Н.А. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Черникову С.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

В обоснование исковых требований Черников Н.А. ссылается на следующее.

Он, Черников Н.А., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в городе <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 13.02.2004 г. и от 15.05.2008 г. Сособственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка является его брат - Черников С.А.. Жилой дом, находящийся в собственности сторон, много лет назад разделен на две самостоятельные части, которые имеют отдельные входы, системы отопления, водоснабжения, канализации. Частью жилого дома, которая соответствует 1/3 доле – пользуется истец, второй частью жилого дома, которая соответствует 2/3 долям, - пользуется ответчик. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. N 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В виду того, что соглашения с ответчиком о выделе принадлежащих им долей из состава общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес>, достичь не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд для решения данного вопроса. Неоднократные переговоры с ответчиком установили, что споров по выделу долей жилого дома нет, так как данный дом много лет назад разделен в натуре на две части и переустроен для самостоятельного использования каждой части. Однако, земельный участок площадью 3213,46 кв.м в досудебном порядке поделить не представляется возможным, так как ответчик не согласен с предложенными вариантами. Для решения данного вопроса истцом был привлечен кадастровый инженер, который произвел раздел земельного участка согласно принадлежащим сторонам долям, в результате которого, площадь земельного участка, расположенного под его частью жилого дома составляет 1037 кв.м, площадь земельного участка, расположенного под частью жилого дома, принадлежащей ответчику, - составляет 2176 кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный в <адрес>, площадью 99,9 кв.м, и разделить его на помещения № и помещения №, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости; в собственность Черникова Н.А. переходит помещение №, расположенное в <адрес>, площадью 41,1 кв. м; в собственность Черникова С.А. переходит помещение №, расположенное в <адрес>, площадью 58,8 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный в <адрес>, площадью 3213 кв.м, и разделить его на: земельный участок, площадью 1037 кв.м, расположенный в <адрес>, на котором размещается часть № жилого дома, и земельный участок, площадью 2176 кв.м, расположенный в <адрес>, на котором размещается часть № жилого дома, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости; в собственность Черникова Н.А. переходит земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1037 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах плана, составленного кадастровым инженером Синяевой Е.Г.; в собственность Черникова С.А. переходит земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 2176 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах плана, составленного кадастровым инженером Синяевой Е.Г.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2016 года исковое заявление Черникова Н.А. оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Установлен срок для устранения недостатков - до 20 октября 2016 года. Заявителю также было разъяснено, что в случае, если она в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи от 20.10.2016г., заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

21 октября 2016г. истцом посредством почтовой связи в суд представлено дополнение к исковому заявлению о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, копия технического паспорта домовладения по <адрес>; копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 13 октября 2016г., копия кадастрового паспорта здания (жилого дома) от 13 октября 2016г.

Между тем, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 04.10.2016г., в установленный срок истцом Черниковым Н.А. полностью не устранены.

Так, истцом не была доплачена государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска, определяемой согласно ст.91 ГПК РФ исходя из стоимости имущества, на которое истец претендует. В исковом заявлении не указана цена иска, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: план границ спорного земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, координатах поворотных точек - выписка из государственного кадастра недвижимости (форма КВ.1 - КВ.6), межевой план земельного участка, а также ситуационный план с расположенными на земельном участке истца помещениями и хозяйственными постройками; заключение специалиста о возможности раздела дома, земли и надворных построек предложенным в иске способом, доказательства доводов иска об отсутствии между сторонами соглашения о разделе жилого дома и земельного участка, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. К исковому заявлению Черниковым Н.А. не приложены копии документов для ответчика.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом, истцом не представлены сведения, подтверждающие невозможность получения доказательств, ходатайств о продлении процессуального срока, установленного в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не заявлено. Определением судьи от 04.10.2016г. Черникову Н.А. был назначен разумный срок для исправления недостатков заявления с учетом характера таких недостатков, а также места нахождения заявителя.

Препятствий в исправлении недостатков не установлено.

В соответствии с частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Черникову Н.А. его исковое заявление к Черникову С.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Черникову Н.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова