Решение по делу № 2-5419/2011 ~ М-4218/2011 от 21.07.2011

№2-5419/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием прокурора Полянской Е.Н.,

истицы Старокожевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Старокожевой С.М. к ИП Попову М.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Старокожева С.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 17 мая 2011 года была принята на работу к ИП Попову М.Г. на должность старшего менеджера торгового зала. Место ее работы располагалось в гипермаркете «Биг-Си» по ул. в г. Красноярске. При приеме на работу ей было предложено подписать трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ИП Поповым М.Г. Ей пояснили, что размер ее заработной платы составит 15000 руб. Заведующая магазина Дорофеева Л.А. забрала у нее трудовую книжку, копию паспорта, копию пенсионного удостоверения. Однако, второй экземпляр договора на руки не был выдан, так же как и полис обязательного медицинского страхования. В ее должностные обязанности входило оформлять заявки на молочную и хлебобулочную продукцию, а также оформлять возвратные накладные поставщикам данной продукции, в которых она писала наименование должности и ставила свою подпись. 16 июня 2011 года у нее произошла конфликтная ситуация с заведующей магазином Дорофеевой Л.А., которая больше не допустила ее до работы. 22 июня 2011 года она получила свою трудовую книжку без записей о приеме на работу и увольнении с должности старшего менеджера торгового зала ИП Попова М.Г. Просила суд признать факт трудовых отношений с ИП Поповым М.Г. с 17 мая 2011 года, обязать ИП Попова М.Г. внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 17 мая 2011 года в качества старшего менеджера торгового зала, восстановить в должности старшего менеджера торгового зала с 17 июня 2011 года, взыскать с ИП Попова М.Г. в ее пользу заработную плату с 17 мая 2011 года по 16 июня 2011 года в размере 15000 руб., материальный ущерб в размере заработной платы на момент вынесения решения суда, причиненным незаконным лишением возможности трудиться, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1500 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 136,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию расходов за услуги ФГУП «Почта России» за пересылку заявлений.

В ходе рассмотрения дела Старокожева С.М. уточнила исковые требования и просила

признать факт трудовых отношений с ИП Поповым М.Г. с 17 мая 2011 года, обязать ИП Попова М.Г. внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 17 мая 2011 года в качества старшего менеджера торгового зала, восстановить в должности старшего менеджера торгового зала с 17 июня 2011 года, взыскать с ИП Попова М.Г. в ее пользу заработную плату с 17 мая 2011 года по 16 июня 2011 года в размере 15000 руб., материальный ущерб в размере заработной платы на момент вынесения решения суда, причиненным незаконным лишением возможности трудиться, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1500 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 837 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию расходов за услуги ФГУП «Почта России» за пересылку заявлений.

В судебном заседании Старокожева С.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ИП Попов М.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен лично (л.д.65), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истицы, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 «Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека» каждый человек имеет право на труд и защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Из смысла действующего законодательства следует, что в определении трудовых отношений ( ст. 15 ТК РФ), а также из толкования других норм ТК РФ можно выделить общие признаки, позволяющие разграничивать гражданско-правовые отношения и отношения, связанные с использованием способностей человека к труду ( трудовые отношения), в частности: работник должен лично выполнять возложенную на него трудовую функцию; трудовое отношение и, следовательно, трудовой договор всегда носят возмездный характер; выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы, которая производится за непосредственный труд, затраченный работником, и выплачивается ежемесячно не ниже установленного государством минимального размера и не реже чем два раза в месяц; по трудовому договору выполняется работа в соответствии с трудовой функцией, работодатель должен обеспечить условия труда, также для работника устанавливается режим рабочего времени и время отдыха, работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку и выполняет распоряжения работодателя; неоднократность заключения с одним и тем же лицом гражданско-правового договора.

Судом установлено, что с 17 мая 2011 года Старокожева С.М. была принята на работу к ИП Попову М.Г. на должность старшего менеджера торгового зала. Место ее работы располагалось в гипермаркете «Биг-Си» по ул. в г. Красноярске.

Старокожева С.М. фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. Работу по оформлению заявок на молочную и хлебобулочную продукцию, а также возвратных накладных поставщикам данной продукции выполняла лично на определенном ей рабочем месте- в гипермаркете «Биг-Си» по ул. в г. Красноярске, что подтверждается товарными накладными ИП Попова М.Г. (л.д.39-55).

Изложенные выше обстоятельства подтвердила истица Старокожева С.М. и свидетель Старокожев Е.В.

При таком положении дела суд приходит к выводу о наличии между Старокожевой С.М. и ИП Поповым М.Г. трудовых отношений с 17 мая 2011 года.

Поскольку в силу действующего законодательства судебное решение, подтверждающее наличие трудовых отношений, связывающих физическое лицо с работодателем, обязывает последнего оформить трудовой договор в порядке и в соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования Старокожевой С.М. обязывает ИП Попова М.Г. заключить со Старокожевой С.М. трудовой договор в письменной форме, произвести в трудовой книжке Старокожевой С.М. запись о приеме на работу с 17 мая 2011 года в качестве старшего менеджера торгового зала и восстановить истицу на работе с 17 июня 2011 года в должности старшего менеджера торгового зала.

Отсутствие заключенного трудового договора со Старокожевой С.М. привело к незаконному лишению её гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе, предоставление ежегодно оплачиваемого отпуска в соответствии с положениями главы 19 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ответчиком полностью выполнена обязанность по выплате заработной платы Старокожевой С.М. Заработная плата Старокожевой С.М. не была выплачена, что является нарушением ее прав на выплату заработной платы за труд. В этой связи подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Старокожевой С.М. заработной платы с 17 мая 2011 года по 16 июня 2011 года в размере 15000 руб., заработной платы за время вынужденного прогула в период с 17 июня 2011 года по 19 декабря 2011 года в размере 90000 руб.

Поскольку истице за период работы заработная плата не была выплачена, своевременно, а обратного ответчиком не доказано, то требования истицы о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению. Исходя из представленного расчета, с которым суд согласился, сумма денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ составила 837 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности действий ИП Попова М.Г. в отношении Старокожевой С.М., связанных с незаключением с ней трудового договора с мая 2011 года, что, по мнению суда, причинило истице моральные страдания, подлежащие возмещению в денежной форме за счет ответчика в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Старокожевой С.М. подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

В связи с тем, что Старокожева С.М. подлежит восстановлению на работе по решению суда, компенсация за неиспользованный отпуск не предусмотрена. После восстановления на работе у нее возникает право на предоставление очередного отпуска за отработанный период.

Исковые требования Старокожевой С.М. о взыскании компенсации за услуги ФГУП «Почта России» за пересылку заявлений удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия законных оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старокожевой С.М. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Старокожевой С.М. и ИП Поповым М.Г. с 17 мая 2011 года.

Обязать ИП Попова М.Г. внести в трудовую книжку Старокожевой С.М. запись о приеме на работу с 17 мая 2011 года в качества старшего менеджера торгового зала.

Восстановить Старокожеву С.М. в должности старшего менеджера торгового зала с 17 июня 2011 года.

Взыскать с ИП Попова М.Г. в пользу Старокожевой С.М. заработную плату с 17 мая 2011 года по 16 июня 2011 года в размере 15000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в период с 17 июня 2011 года по 19 декабря 2011 года в размере 90000 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 837 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., всего 118837 руб.

С ИП Попова М.Г. взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3516,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе Старокожевой С.М. подлежит обращению к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 26 декабря 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина