Решение по делу № 2-4261/2020 ~ М-3536/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-4261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Воробьеву МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к Воробьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 628,22 руб., в том числе основной долг 346 480,47 руб., проценты 344 147,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 106 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым М.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПО№, основанием для заключения которого явилась оферта со стороны должника в виде заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 380 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной годовой ставкой 21,9%. Должник возвращает кредит и уплачивает проценты путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета заемщика в соответствующее число каждого месяца.

В связи с нарушением сроков погашения задолженности, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № по Калининском у району г. Уфы РБ, однако судебный приказ был отменен.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Оланд» в полном объеме права требования к заемщику по заключенному кредитному договору. В адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке права требования.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, ООО «Оланд» обратилось в суд к Воробьеву М.В. с настоящим иском.

На судебное заседание представитель истца ООО «Оланд» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Воробьев М.В. не явилась, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». От ответчика поступило возражение, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М.В. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредита в размере 380 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Указанное заявление в совокупности с правилами, тарифами и информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, заявлением о страховании жизни и здоровья, анкетой заявителя в своей совокупности образуют кредитный договор № ПО№.

Оферта в виде заявления о получении потребительского кредита акцептирована банком, ответчику предоставлен кредит в размере 380000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Оланд» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Воробьева М.В. было уступлено ООО «Оланд». Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 628,20 руб., из которых: 346 480,47 руб. – основной долг, 344 147,73 руб. - проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем после проверки расчетов истца и ходатайства ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Воробьевым М.В. кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно расчету суммы долга по кредитному договору последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд, согласно протоколу проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, поступил в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247003,68 руб. (349,12 руб. * 15 дней + 10473,59*18 + 11347,90 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 10106 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5670 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 247003 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5670 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░