Решение по делу № 2-51/2020 от 18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчицы Селиванчиковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2020 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс кредит» к Селиванчиковой Н.В. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования и расходов на оплату государственной пошлины, обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру с установлением начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском к Селиванчиковой Н.В..

Иск мотивирован тем, что 05.12.2017 года между истцом и ответчицей был заключен договор кредитования №---, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере --- руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

В качестве обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог (ипотека) квартиры, общей площадью --- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1), с кадастровым номером: ----.

05.12.2017 года между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки №----.

07.12.2017 года кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора заемщику кредит в размере --- руб.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Ответчик с декабря 2018 года не исполняет условия кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

16.07.2019 года Селиванчиковой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

Вместе с тем, требования истца в досудебном порядке не исполнены. По состоянию на 16.07.2019 года размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет --- руб., в том числе: задолженность по основному долгу – --- руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – --- руб., --- руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, --- руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

По условиям договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу положений п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.3 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков исполнения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В п.1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере --- руб.

В тексте иска банк указал, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с декабря 2018 года и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Такое предложение Селиванчиковой Н.В. было направлено 16.07.2019 года, но она оставила его без ответа.

Истец также указывает, что он вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2019 года по дату вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 348, 349, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ПАО КБ «Восточный» просит суд: расторгнуть договор кредитования №---, заключенный 05.12.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Селиванчиковой Н.В.; взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору кредитования №--- от 05.12.2017 года в размере --- руб., из них: задолженность по основному долгу – --- руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – --- руб., --- руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, --- руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с Селиванчиковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ---% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере --- руб., начиная с 17.07.2019 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), кадастровый номер: ---, с установлением начальной продажной цены в размере --- руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, ранее письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчица Селиванчикова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований банка о взыскании с неё долга по договору кредитования, оспаривая только требование об установлении начальной продажной цены квартиры в размере --- руб., настаивая, что она сильно занижена. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения в части требования об обращении взыскания на квартиру на 6 (шесть) месяцев.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчицу, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 05.12.2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», как кредитором, и Селиванчиковой Н.В., как заемщиком, был заключен договор кредитования №---, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере --- руб. сроком на 60 месяцев под ---% годовых (л.д.14-20).

Согласно п.1.1.3. договора стороны договорились, что схема погашения кредита – аннуитетная. Стороны разработали и подписали Приложение к договору – окончательный график погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.1.5. договора погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета, открытого банком на имя заемщика, используемого для учёта операций и расчетов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой.

Пунктом 1.1.7. договора кредитования установлено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежегодным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Из текста п.п.1.3.1. - 1.3.1.1. договора следует, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: ---, расположенной по адресу: (адрес 1).

Согласно п.4.1.12, п.4.1.13 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления; требовать досрочного возврата кредита в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В материалах дела имеется договор ипотеки №--- от 05.12.2017 года, который заключен между банком, как залогодержателем, и Селиванчиковой Н.В., как залогодателем, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №--- от 05.12.2017 года передает залогодержателю недвижимость - квартиру, общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: ---, расположенную по адресу: (адрес 1).

В соответствии с п.3.4.4. договора ипотеки, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Из п.п.4.2., 4.2.1.- 4.4. договора ипотеки следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Требования залогодержателя из стоимости реализованного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, дополнительные расходы на содержание и/ или охрану, либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и заемщиком по договору кредитования.

Согласно заключенного договора кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в сумме --- рублей сроком на 60 месяцев. Предоставление ответчице кредита подтверждено материалами дела (выписка по лицевому счету - л.д.31-33), и не оспаривается Селиванчиковой Н.В.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Селиванчикова Н.В. не выполняет с февраля 2019 года, нарушая разработанный график возврата кредита и начисленных процентов (л.д.21-22, 31-33, 34).

По состоянию на 16.07.2019 года размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет --- руб., в том числе: задолженность по основному долгу – --- руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – --- руб., --- руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, --- руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Размер задолженности подтверждается справкой от 16.07.2019 года №--- (л.д.34). Расчет суммы задолженности судом проверялся, является арифметически верным и обоснованным.

16.07.2019 года истцом в адрес Селиванчиковой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (л.д.35). Однако требования банка в досудебном порядке не исполнены.

С нормативным обоснованием иска ПАО КБ «Восточный» суд соглашается в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска: расторжения договора кредитования, взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру.

Учитывая наличие спора о размере начальной продажной цены спорной квартиры (предмета ипотеки) на публичных торгах, исходя из положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положений п.4.3 договора ипотеки, суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорной квартиры на публичных торгах в размере --- руб. в соответствии с отчетом об оценке №05-20, выполненным ООО «ТЭТРИЭС» по состоянию на 28.01.2020 года.

Названный отчет отвечает принципам, установленным в п.3 ст.67 ГПК РФ, относимости, допустимости, достоверности. Он подготовлен оценщиком, имеющим необходимое образование и опыт работы. Оснований не доверять ему у суда нет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины. Суд отмечает, что при подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере --- руб. (л.д.3-6). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере --- руб.

Ходатайство ответчицы Селиванчиковой Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части исполнения решения о продаже с публичных торгов квартиры сроком на 6 (шесть) месяцев, суд полагает возможным удовлетворить.

На основании ч.2 ст.350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

При удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из того, что Селиванчикова Н.В. не оплачивала кредит в период с февраля по июль 2019 года в связи с потерей работы из-за сложного финансового положения, в указанный период она состояла на учёте в ГКУ МО Зарайский центр занятости населения, с выплатой пособия за февраль 2019 года - --- руб., за март 2019 года – --- руб., за апрель 2019 года – --- руб., за май 2019 года - --- руб., за июнь и июль 2019 года - --- руб., что подтверждается справкой от 20.12.2019 года №2198 (л.д.81). В спорной квартире в настоящее время проживает сын ответчицы с семьей, в которой воспитывается малолетний ребёнок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс кредит» к Селиванчиковой Н.В. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования и расходов на оплату государственной пошлины, обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру с установлением начальной продажной цены, удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванчиковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № --- от 05.12.2017 года по состоянию на 16.07.2019 года в размере --- (---) рубля --- копейка, из них: задолженность по основному долгу – --- руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – --- руб., --- руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, --- руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Селиванчиковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Взыскать с Селиванчиковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ---% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере --- руб., начиная с 17.07.2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), кадастровый номер: ---, с установлением начальной продажной цены в размере --- (---) рубля.

Ходатайство Селиванчиковой Н.В. о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок 6 (шесть) месяцев удовлетворить.

Предоставить Селиванчиковой Н.В. отсрочку исполнения решения в части продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), кадастровый номер: ---, с публичных торгов на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко