Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2019 (2-3722/2018;) ~ М-3468/2018 от 18.12.2018

№ 2-472/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Тыченко В.С.,

с участием истца Иванова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2019 по исковому заявлению Иванова А.М. к Гомзякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гомзякову А.В., в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу 1800000 рублей – сумму займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 3% за период с 11.04.2018 года по день исполнения решения, неустойку в размере 1017270 рублей, а также 24176 рублей 35 копеек – расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры – 2000000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ним и Гомзяковым А.В. 11.02.2016 года был заключён договор займа на сумму 700000 рублей под 4% в месяц, с обеспечением в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата займа был определён 11 января 2017 года. 11.05.2016 года между ним и Гомзяковым А.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны уменьшили процентную ставку до 3% в месяц. 14.10.2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого он передал Гомзякову А.В. 300000 рублей, что подтверждается распиской. 13.02.2017 года они с Гомзяковым А.В. подписали ещё одно дополнительное соглашение, по которому он дополнительно передал ответчику 500000 рублей, что подтверждается распиской. 28.09.2017 года стороны заключили дополнительное соглашение, по которому истец и ответчик увеличили сумму займа до 1800000 рублей, и он передал Гомзякову А.В. ещё 300000 рублей. В установленный срок обязательства по возврату займа исполнены не были, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом в полном объёме не уплачены. В период пользования займом Гомзяков А.В. частично внёс денежные средства в счёт уплаты процентов. Проценты за пользование займом на 11.10.2018 года составляют 378000 рублей. Согласно п. 6. договора, в случае просрочки возврата суммы займа и (или) начисленных процентов заёмщик обязуется уплатить залогодержателю неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка составляет 1017270 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком обусловлена передача в залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начиная с 11.04.2018 года и до полного погашения суммы займа, а также по уплате госпошлины.

Истец Иванов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что передал Гомзякову А.В. по договору займа сначала 700000 рублей, потом 300000 рублей, затем ещё 500000 рублей, а впоследствии ещё 300000 рублей. Денежные средства Гомзяков А.В. не возвратил, проценты за пользование займом полностью не выплатил. Между ними была договорённость, что ответчик продаст одну из своих квартир и рассчитается с ним по договору займа, но до настоящего момента Гомзяков А.В. свои обязательства не исполнил. Впоследствии выяснилось, что он должен также Алексееву, но их взаимоотношения не касаются рассматриваемого дела. Не возражал, если неустойка будет снижена судом до разумных пределов.

Ответчик Гомзяков А.В. в судебное заседание не явился. Извещен был о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Причины неявки не известны. Ранее направлял в суд по электронным каналам связи отзыв на исковое заявление, который не подписан, поэтому не может расцениваться как выражение процессуальной позиции по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 11 февраля 2016 года между Ивановым А.М. с одной стороны и Гомзяковым А.В. с другой стороны заключён договор займа и залога, согласно которому Иванов А.М. – займодавец и залогодержатель – передал Гомзякову А.В. – заёмщику и залогодателю денежные средства в размере 700000 рублей, а последний получил эти деньги и обязался возвратить их истцу в срок до 11 января 2017 года (л.д. 6-12). Имеющаяся в деле копия расписки от 11.02.2016 года подтверждает, что ответчик получил от истца 700000 рублей (л.д. 13). Дополнительным соглашением от 14.10.2016 года подтверждается, что истец передал ответчику 300000 рублей, и сумма займа составила 1000000 рублей (л.д. 15, 16). Дополнительным соглашением от 11.01.2017 года стороны оговорили уменьшение процента за пользование займом – до 3% в месяц (л.д. 17). Дополнительным соглашением от 13.02.2017 года подтверждается, что истец передал ответчику 500000 рублей, тем самым сумма займа увеличилась до 1500000 рублей (л.д. 21-23). В соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2017 года Иванов А.М. передал Гомзякову А.В. 300000 рублей, а всего – 1800000 рублей (л.д. 24-26). В подтверждение этому имеется копия расписки от 28.09.2017 года (л.д. 28), от 13.02.2017 года (л.д. 29).

Из пояснений истца следует, что ответчик полученные денежные средства займодавцу возвратил лишь частично, уплатив тем самым проценты за пользование займом за определённый период – до 11.04.2018 года. При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, имеющейся у Гомзякова А.В. перед Ивановым А.М., и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 1800000 рублей. Ответчиком каких-либо убедительных доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии с п. 1. Договора займа и дополнительного соглашения от 11.01.2017 года размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 3% за один календарный месяц, что составляет 54000 рублей (л.д. 17, 30).

Проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика Гомзякова А.В. в пользу истца, составляют: 1800000 рублей Х 3 % Х 7 месяцев = 378000 рублей, а по состоянию на февраль 2019 года – 1800000 рублей Х 3 % Х 11 месяцев = 594000 рублей. Данный расчёт процентов (л.д. 30) проверен судом и признаётся верным.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начиная с 12.02.2019 года и до полного погашения суммы займа.

Кроме того, согласно п. 6. договора, в случае просрочки возврата суммы займа и (или) начисленных процентов заёмщик обязуется уплатить залогодержателю неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

С учётом названных условий договора, размер неустойки ответчика составляет: 540000 рублей Х 0,5% Х 203 дня (с 11.04.2018 года по 31.10.2018 года) = 54810 рублей,

540000 рублей Х 0,5% Х 173 дня (с 11.05.2018 года по 31.10.2018 года) = 46710 рублей,

540000 рублей Х 0,5% Х 142 дня (с 11.06.2018 года по 31.10.2018 года) = 38340 рублей,

540000 рублей Х 0,5% Х 112 дней (с 11.07.2018 года по 31.10.2018 года) = 30240 рублей,

540000 рублей Х 0,5% Х 81 день (с 11.08.2018 года по 31.10.2018 года) = 21870 рублей,

540000 рублей Х 0,5% Х 50 дней (с 11.09.2018 года по 31.10.2018 года) = 13500 рублей,

1800000 рублей Х 0,5% Х 20 дней (с 11.10.2018 года по 31.10.2018 года) = 180000 рублей,

1560000 рублей Х 0,5% Х 81 день (с 11.08.2018 года по 31.10.2018 года) = 631800 рублей,

что в общей сумме составляет: 1017270 рублей.

В то же время, принимая во внимание, что неустойка в данном размере за указанный промежуток времени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований о разумности и справедливости суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным её снизить до 200000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заёмщика на основании п. 7. договора займа и залога (ипотеки) является залог жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, допустил нарушение сроков внесения платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику.

При определении начальной продажной цены жилого помещения, суд принимает сведения о стоимости объекта недвижимости, которые установлены договором займа с залогом недвижимого имущества, что составляет 2000000 рублей, а также поскольку ответчиком каких-либо иных сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости суду не предоставлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24176 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.М. к Гомзякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гомзякова А.В. в пользу Иванова А.М. задолженность по договору займа от 11.02.2016 года: 1800000 рублей – основной долг, 594000 рублей – проценты по договору займа, 200000 рублей – договорная неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24176 рублей 35 копеек.

Взыскать с Гомзякова А.В. в пользу Иванова А.М. проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начиная с 12.02.2019 года и до полного погашения суммы займа.

В удовлетворении исковых требований Гомзякова А.В. о взыскании с Иванова А.М. неустойки в остальной части – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 2000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз