Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 от 24.02.2012

Дело № 1-68/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Соболева Ю.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г.,

подсудимого Лебедева Ю.И.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лебедева Юрия Игоревича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 26.01.2012 года, освобожденного из-под стражи 27.01.2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Ю.И. совершил ряд тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Ю.И. около 08:00 часов находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу металлических изделий, принадлежащих его матери. Реализуя свой преступный умысел, Лебедев Ю.И., пользуясь тем, что дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с территории огорода металлическую дверь, стоимостью 5000 рублей. С похищенным Лебедев Ю.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу металлических изделий, принадлежащих его матери. Реализуя свой преступный умысел, Лебедев Ю.И., пользуясь тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из крытой ограды <адрес> чугунных батарей и 2 трубы общей стоимостью 3 000 рублей, 5 газовых баллонов, по цене 1 000 рублей за баллон, общей стоимостью 5 000 рублей. С похищенным Лебедев Ю.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Лебедев Ю.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Лебедеву Ю.И. судом разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Адвокат поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, при совершении хищения у потерпевшей чугунной ванны, 10 металлических труб, металлолома (2 бака, металлические трубки, проволока), металлической коптилки, 6 металлических сеток, металлического бака, следствием установлено, что эти вещи не представляют ценности для потерпевшей, ущерб собственнику их хищением причинен не был. Поэтому в соответствии с ч.1 примечания к ст. 158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя, указание органов следствия на хищение подсудимым данных предметов подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного Лебедеву Ю.И.

Соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд действия Лебедева Ю.И. квалифицирует по каждому преступлению по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Лебедеву Ю.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лебедев Ю.И. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50-51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий постоянного места работы, проживающий с матерью и сестрой, по характеру замкнутый, малообщительный, скрытный, поддающийся чужому влиянию, с матерью возникали конфликты, участковому уполномоченному полиции на него поступали жалобы от жителей поселка (л.д.53).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, извинение перед потерпевшей, явку с повинной по краже от 23.01.2012 года (л.д.26).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан, цели наказания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Лебедеву Ю.И. наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Однако с учетом удовлетворительной характеристики личности подсудимого, отсутствия судимостей в прошлом, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании подсудимого, установленные в суде смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Лебедеву Ю.И. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы – наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При этом, учитывая, что преступления подсудимым совершены впервые, относятся они к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшая его простила, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 2 окурка от сигарет «честер», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Пермскому району – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Юрия Игоревича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Лебедеву Ю.И. окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву Ю.И. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Лебедева Ю.И. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленное этим органом время;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

- пройти консультацию у нарколога, а при необходимости и лечение.

Меру пресечения Лебедеву Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Лебедеву Ю.И. в срок наказания в виде исправительных работ время нахождения его под стражей до судебного разбирательства с 26.01.2012 года по 27.01.2012 года.

Вещественные доказательства – 2 окурка от сигарет «честер», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Пермскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко