Решение по делу № 2-3092/2020 ~ М-2648/2020 от 30.07.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2020 года                                                                             <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в                <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ не выдержал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>»,         с государственным регистрационным номером «№                       под управлением ФИО1, причинив последнему физические и нравственные страдания, легкий вред здоровью, что привлекло к его нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО3 городского суда ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24    КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособный, размер утраченного заработка составил 12 803,7 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, и возместить утраченный заработок в размере      12 803,7 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования, в дополнение просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 459,68 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования      ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении требований о причинении вреда необходимо установить следующие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>                      с государственным регистрационным номером «№ не выдержал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>                               с государственным регистрационным номером «№

Постановлением ФИО3 районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга», в связи с чем, он был признан нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате действий ФИО2 истцу причинен моральный вред.

Так как вред причинен источником повышенной опасности, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Более того, судом не установлена грубая неосторожность истицы, как и злоупотребление правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсаций гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчик в судебном заседании полагал размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, просил снизить до разумных пределов.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, степень тяжести телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, отсутствие умысла в причинении вреда здоровью истца, считает необходимым снизить данный размер компенсации до 25 000 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно представленной справке 2 НДФЛ за 2019 год среднегодовая заработная плата истца составляет 18 291,00 рублей. Согласно представленного истцом расчета, утраченный истцом заработок составляет: 18291/30*21 день=12 803,7 рубля, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

    Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы за почтовые пересылки в размере 459,68 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, сумму утраченного заработка в размере 12 803,7 рублей, а также почтовые расходы в размере 459,68 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                  подпись                                         И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-31

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА