Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2020 (2-7425/2019;) ~ М-6079/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-1182/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием

истца Оверченко Ю.С., представителей истцов Оверченко Ю.С. и Осиповой Г.Н. Глушакова В.С. и Осиповой Н.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Оверченко Юлии Сергеевны, Осиповой Галины Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов по договору,

Установил:

Истцы обратились в суд иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просят взыскать излишне уплаченные проценты по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения. Требования иска мотивированы следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2, Осиповой Галиной Николаевной, Оверченко Юлией Сергеевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор (№) (далее - Кредитный договор), по условиям которого был предоставлен Кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» на сумму 1 873 500,00 рублей, сроком на 156 месяцев (13 лет), с размером процентной ставки 13,496% годовых. Общая сумма платежей по Кредиту согласно графику платежей - 3 983 073, 23 рублей, в том числе сумма процентов за пользование кредитом - 2 109 573,23 рублей. Срок окончания обязательств по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ). Данные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Титульными собственниками данной квартиры были (ФИО)2 и Осипова Галина Николаевна.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа суда по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за Оверченко Юлией Сергеевной признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Запись о регистрации ? доли в праве общей долевой собственности за (ФИО)2 в ЕГРН погашена.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа суда по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что (ФИО)2 участия в погашении задолженности по Кредитному договору не принимал.

Осипова Ю.С. и Осипова Г.Н. (далее - Истцы) производили погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику возврата кредита, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно фиксированной денежной суммы 25535,65 рублей и 28392,04 рублей в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок.

(ДД.ММ.ГГГГ) Оверченко Ю.С. и Осипова Г.Н. произвели полное погашение, тем самым исполнили свои обязательства по возврату заемных надлежащим образом.

По мнению истцов произошла переплата процентов по кредиту. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: 425 364,09 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 4810,11 рублей, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 25%.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в сторону уменьшения, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца 33148,12 рублей в качестве неосновательного обогащения, 618 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 25% штраф.

В обоснование исковых требований представили следующий расчет:

3 021 388,48 рублей (общая сумма перечисленных ответчику платежей на дату досрочного погашения кредита) - 1745972,89 рублей (сумма досрочного погашения кредита, не вошедшая в полную стоимость кредита), что является по мнению истцов полной стоимостью кредита, - 1 210 355,36 рублей полная стоимость кредита, указанная в «графике платежей от (ДД.ММ.ГГГГ).».

Далее требования иска были уточнены следующим образом. Истцы просили взыскать в пользу каждого с ответчика 32 530,11 рублей, 11 копеек в качестве неосновательного обогащения, 618 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 50% штрафа.

В судебном заседании истец Оверченко Ю.С., представители истцов Оверченко Ю.С. и Осиповой Г.Н. Глушаков В.С. и Осипова Н.А. требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Истец Осипова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела с участием представителей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Криворотова Т.В. в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что в состав платежей входит погашение основного долга и процентов, при этом проценты начисляются за фактическое пользование кредитными денежными средствами, заемщик кредитора не авансирует. В правой верхней части графика от 28.01.2020 г. сотрудником ошибочно указана сумма 1 210 355,36 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статья 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"дает в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ предусматривает необходимость определения полной стоимости потребительского кредита (займа) как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2, Осиповой Галиной Николаевной, Оверченко Юлией Сергеевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор (№) (далее - Кредитный договор), по условиям которого был предоставлен Кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» на сумму 1 873 500,00 рублей, сроком на 156 месяцев (13 лет), с размером процентной ставки 13,496% годовых. Общая сумма платежей по Кредиту согласно графику платежей - 3 983 073, 23 рублей, в том числе сумма процентов за пользование кредитом - 2 109 573,23 рублей. Срок окончания обязательств по кредиту 08.12.2027 года. Данные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Титульными собственниками данной квартиры были (ФИО)2 и Осипова Галина Николаевна.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа суда по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за Оверченко Юлией Сергеевной признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Запись о регистрации ? доли в праве общей долевой собственности за (ФИО)2 в ЕГРН погашена.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа суда по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что (ФИО)2 участия в погашении задолженности по Кредитному договору не принимал.

При этом при заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) Банком указана полная стоимость кредита, выраженная в % годовых, как требовала действовавшая на дату заключения вышеуказанного договора редакция ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

18 октября 2019 года Оверченко Ю.С. и Осипова Г.Н. произвели полное погашение кредита, исполни свои обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме.

Сумма процентов, оплаченных банку составила 1 147 888,46 рублей.

Правильность начисления процентов в указанном размере после уточнения исковых требований истцами не оспаривалась.

Доводы искового заявления строятся на том, что полная стоимость кредита, отраженная в графике платежей от 28.01.2020 г. (л.д.40) составляет 1 210 355,36 рублей, ввиду чего разница между полной стоимостью кредита, оплаченная истцами и указанная в правом верхнем углу графика от 28.01.2020 г. подлежит в качестве неосновательного обогащения взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Суд не может согласиться с обоснованностью такого утверждения, поскольку в силу заключенного сторонами кредитного договора, истцы осуществляли оплату основного долга и процентов по кредиту, в размере, предусмотренном договором.

В ходе рассмотрения дела истцы правильность начисления процентов по договору не оспаривали. При установленных обстоятельствах утверждения об излишне уплаченных денежных средствах истцами необходимо признать несостоятельными, а требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                                В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд не установил нарушений прав истцов, оснований для компенсации морального вреда, а так же взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не имеется, в удовлетворении данных требований истцам так же следует отказать.

Ст. 13 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей"предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных судом обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Оверченко Юлии Сергеевны, Осиповой Галины Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

СУДЬЯ                                         подпись                                        Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 02.07.2020 г.