Определение по делу № 12-956/2017 от 30.10.2017

12-956/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Сафиуллина Н.Ш., рассмотрев жалобу Гарипова Артура Азатовича на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810102170912155062 от 12.09.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810102170912155062 от 12.09.2017 года Гарипова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, является а/д – ул. Генарала Горбатова (от ул. Менделеева, 171 до ул. Ст. Злобина, 32), находящаяся в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е ЛИЛ:

Жалобу Гарипова А.А. на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810102170912155062 от 12.09.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, направить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья     Н.Ш. Сафиуллина